УИД 10RS0011-01-2022-013249-64 № 2-1387/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2023 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,
при секретаре Шириновой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «ПКС-Водоканал» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на пересечении <адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> г/н №. Автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежит на праве собственности АО «ПКС-Водоканал», гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», которое в порядке прямого возмещения убытков выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Согласно отчету <данные изъяты> рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей. Расходы истца на оценку ущерба составили <данные изъяты> рублей. Истец просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на оценку ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности представителя <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В дальнейшем после проведения по делу судебной экспертизы истец исковые требования уменьшил, просит взыскать с надлежащего ответчика в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей – разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа <данные изъяты> рублей и стоимостью восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа -<данные изъяты> рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «ПКС Водоканал».
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика АО «ПКС Водоканал» ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, размер убытка не оспаривает.
Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на пересечении <адрес> водитель ФИО2 при управлении транспортным средством <данные изъяты> г/н № проявил невнимательность и совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО1
Автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежит на праве собственности АО «ПКС-Водоканал», гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежит на праве собственности ФИО1, на момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована в САО «ВСК».
На основании соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно отчету <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей.
Кроме того, суд установил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в АО «ПКС-Водоканал», в том числе по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобиля на <данные изъяты> ставки, в период совершения ДТП выполнял трудовые обязанности по заданию работодателя.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон.
По ходатайству АО «ПКС-Водоканал» по делу проведена комплексная судебная автотехническая, оценочная экспертиза.
Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей, по Единой методике с учетом износа – <данные изъяты> рублей и без учета износа – <данные изъяты> рублей.
Стороны с результатами судебной экспертизы согласились.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 35 постановления от 2612.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, с причинителя вреда в порядке ст. 1072 Гражданского кодекса РФ может быть взыскана разница между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения, которая подлежала выплате истцу по договору ОСАГО.
Согласно положениям п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Проанализировав изложенные нормы права, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному спору является АО «ПКС-Водоканал», сотрудник которого ФИО2 в момент ДТП управлял принадлежащим АО «ПКС-Водоканал» автомобилем с ведома и по поручению работодателя в связи с выполнением своей трудовой функции.
При таких обстоятельствах с АО «ПКС-Водоканал» в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>-<данные изъяты>), в удовлетворении иска к ФИО2 суд считает необходимым истцу отказать.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом категории дела, его сложности и длительности рассмотрения, объема оказанной правовой помощи, с ответчика АО «ПКС-Водоканал» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика АО «ПКС-Водоканал» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности представителя <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Иск ФИО1 к акционерному обществу «ПКС Водоканал» удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «ПКС Водоканал» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на оценку ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности представителя <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.
В иске к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.
Судья И.Ю. Гадючко
Мотивированное решение изготовлено 30.03.2023.