66RS0051-01-2022-002659-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО3 Свердловская область «27» марта 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-200/2023 по иску

ФИО1 к ОАО «РЖД» о взыскании невыплаченного вознаграждения за обеспечение безопасности движения, о взыскании компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № СВЕРД НЮ – 601Д от 29.07.2021 года сроком действия до 28.12.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОАО «РЖД», в котором просит обязать эксплуатационное локомотивное депо ФИО3-Сортировочный - структурное подразделение Свердловской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» произвести расчет суммы вознаграждения за обеспечение безопасности движения по итогам работы за 2020 и 2021 годы и взыскать с эксплуатационного локомотивного депо ФИО3 - Сортировочный - структурного подразделения Свердловской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» вознаграждение за обеспечение безопасности движения по итогам работы за 2020 и 2021 годы. Также взыскать с ответчика сумму причинённого ему морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований указал, что работал машинистом тепловоза эксплуатационного локомотивного депо ФИО3 - Сортировочный - структурного подразделения Свердловской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД»на основании трудового договора № от 10.01.2006 года. Считает, что ответчиком незаконно не начислено ему вознаграждение за обеспечение безопасности движения по итогам работы за 2020 и 2021 годы. 27.07.2022 года Истец написал заявление (вход. № 9 от 27.07.2022 года) на имя начальника ТЧЭ-12 ФИО4 о выплате ему вознаграждения за обеспечение безопасности движения по итогам работы за 2020 и 2021 годы, так как считал, что им были выполнены все условия для выплаты данного вознаграждения. Истцом получен ответ работодателя, согласно которому по итогам работы за 2020 и 2021 годы он набрал низкое количество баллов в сравнении с другими работниками, в связи с чем, исключен из числа работников, имеющих право на данное вознаграждение. Истец считает, что по итогам работы за 2021 год, ему не выплачено данное вознаграждение в связи с тем, что при подсчете баллов не учтен показатель «6». Содержание рабочего места и вверенных устройств в образцовом состоянии по заключению комиссионных осмотров», дающий право на 10 баллов, в нарушение п. 18 Положения о вознаграждении работников структурных подразделений филиалов ОАО «РЖД» за обеспечение безопасности движения, утвержденном распоряжением от 30.12.2011 года №р, распоряжением № ЦТ-202 от 03.09.2020 года «Об утверждении Порядка подведения итогов, оценки деятельности работников Дирекции тяги и распределения средств для выплаты вознаграждения за обеспечение безопасности движения по итогам работы за год». При условии отсутствия к нему замечаний по содержанию рабочего места и вверенных устройств, количество баллов составило 60 баллов и он получил бы право на вознаграждение. Считает, что все показатели, по которым производится расчет баллов для выплаты ему вознаграждения за обеспечение безопасности движения по итогам работы за 2020 и 2021 годы им были выполнены, вознаграждение за эти периоды без основательно не начислено.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, обстоятельства указные в исковом заявлении подтвердил, при этом пояснил, что в 2021 году он находился в ОАО РЖД - медицина в <адрес>. Потом он заболел. Приходил 2 раза на комиссионные осмотры в дежурное депо, а сотрудника, который был ответственный за осмотр не было на рабочем месте. На рабочем месте технический осмотр выполнял. У него нет выговоров и строгих нарушений. Ему не выплатили стимулирующие выплаты за 2020 и за 2021 года.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, пояснил, что выплаты, на которые претендует истец, это выплаты стимулирующего характера, они не являются основными элементами, из которых состоит заработная плата, выплачиваются на основании нормативно-правовых актов, порядок предусматривает не только баллы, но и выработку установленной нормы часов, отсутствие нарушений, отсутствие привлечения к дисциплинарной ответственности. За 2020 год истец допустил нарушение в эксплуатации локомотива, данный показатель учитывался и истец не рассматривался на данные выплаты. За 2021 год, когда производилась оценка рабочих мест, истец отсутствовал на рабочем месте, отсутствие его на рабочем месте составила 55%, он не осуществлял деятельность, кандидатура его на 2021 год не рассматривалась. Он не был лишен выплат стимулирующего характера, ему они не начислялись. Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на исковое заявление. В отзыве, указал, что 10 января 2006 года между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик принят на работу на должность машиниста тепловоза в Эксплуатационное локомотивное депо ФИО3 - Сортировочный Свердловской дирекции тяги структурного подразделения Центральной дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД». Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплатой надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. По результатам работы в 2020 году на основании Положения «О вознаграждении работников структурных подразделений филиалов ОАО «РЖД» за обеспечение безопасности движения» приложения № «Система дифференцированной оценки транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта допущенных структурными подразделениями филиалов ОАО «РЖД» утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 30.12.2011 года № 2887р «Об утверждении Положения о вознаграждении работников структурных подразделений филиалов ОАО «РЖД» за обеспечение безопасности движения», а так же распоряжения Порядка подведения итогов, оценки деятельности Дирекции тяги и распределения средств для выплаты вознаграждения за обеспечение безопасности движения по итогам работы за год от 03.09.2020 года № ЦТ-202/р в эксплуатационном локомотивном депо ФИО3-Сортировочный было проведено подведение итогов и рассмотрение кандидатов на представление к выплате единовременного вознаграждения за обеспечение безопасности движения поездов.Машинист тепловоза ФИО1 по оценке деятельности работников эксплуатационных локомотивных депо за 2020 год на основании критериев, характеризующих личный вклад работника в обеспечение безопасности движения, в сумме набрал 5 баллов, с наличием нарушения, повлекшего за собой лишение талона по безопасности движения (за нарушение Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации, являющуюся приложением № 20 к Приказу Минтранса России от 21.12.2010 года № 286 на основании протокола № 570/ПР от 14.07.2020 года за неверное указание литер светофора (47 вместо Н7). Руководствуясь перечнем критериев оценки деятельности работников Дирекции тяги, утвержденных Порядком подведения итогов, оценки деятельности Дирекции тяги и распределения средств для выплаты вознаграждения за обеспечение безопасности движения по итогам работы за год от 03.09.2020 года № ЦТ-202/р выделены лучшие работники, внесшие личный вклад в улучшение показателей по обеспечению безопасности движения по итогам работы 2020 года, не имеющие дисциплинарных взысканий, не допустивших производственных упущений в работе, во внимание принят стаж безупречной работы. Учитывая перечень критериев истец набрал только 5 баллов, что не дало ему право на получение вознаграждения за обеспечение безопасности движения. Таким образом, требования о выплате указанного вознаграждения за 2020 год заявлено работником необоснованно. Кроме того, по данному требованию ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности на заявление соответствующего требования. Учитывая, что указанная выплата произведена работникам Эксплуатационного локомотивного депо ФИО3 - Сортировочный 20.02.2021 года на основании протокола от 20.02.2021 года № СВРД ТЧЭ12-260/пр, а исковое заявление работника принято к производству суда 19.10.2022 года, срок исковой давности является пропущенным. Причиной не начисления выплаты единовременного вознаграждения за обеспечение безопасности движения поездов в 2021 год так же явилось отсутствие необходимых баллов для включения в перечень на выплату. Согласно протоколу подведения итогов и рассмотрения кандидатов на представление к выплате единовременного вознаграждения за обеспечение безопасности движения поездов по итогам работы 2021 год № СВРД ТЧЭ12-214/пр от 21.02.2022 года установлено, что на выплату поощрения, осуществляющих свою деятельность в локомотивном депо в 2021 году претендовали 467 работников (в том числе 11 машинистов-инструкторов, 272 машиниста, 184 помощника машиниста локомотивов). Оценка права работника на получение вознаграждения за безаварийную работу производилась в соответствии с перечнем критериев оценки деятельности работников Дирекции тяги, характеризующих личный вклад в обеспечение безопасности движения поездов, согласно приказа № ЦТ-202/р от 03.09.2020 года «Об утверждении Порядка подведения итогов, оценки деятельности работников Дирекции тяги и распределения средств для выплаты вознаграждения за обеспечение безопасности движения по итогам работы за год. При распределении средств, утвержденного лимита, на эксплуатационное локомотивное депо в размере 5 426 423,00 рублей и при соблюдении условий выплаты вознаграждения, учитывая подведенные итоги рейтингов работников в эксплуатационном локомотивном депо ФИО3-Сортировочный, к поощрению представлены 166 человек, в том числе 6 машинистов-инструкторов локомотивных бригад, 117 машинистов локомотивов и 43 помощника машиниста локомотивов. Общий рейтинг по эксплуатационному локомотивному депо ФИО3-Сортировочный сформирован по следующим показателям (в порядке убывания значимости): полный год работы, наличие взысканий, количество баллов, работа в качестве общественного инспектора, общий стаж в должности. По показателю критерия оценки «Содержание рабочего места и вверенных устройств в образцовом состоянии по заключению комиссионных осмотров» по итогам работы в 2021 году машинисту тепловоза ФИО1 не начислены баллы, по причине того, что данный сотрудник не принимал участия в комиссионных осмотрах, проводимых в Эксплуатационном локомотивном депо ФИО3 - Сортировочный в весенний (с 01.04.2022 года по 15.06.2022 года) и осенний (с 01.09.2022 года по 30.11.2022 года) периоды, в связи с чем, у комиссии отсутствовала возможность оценки рабочего места и вверенного оборудования истца.

Суд, выслушав стороны, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8.1 договора работник обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать требования Положения об основах профессиональной службы на федеральном железнодорожном транспорте, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно пункту 13 договора работник имеет право на получении поощрительных выплат согласно действующих Положений о премировании.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ Заработная плата (оплата труда работника) состоит из: вознаграждения за труд (тарифная ставка, оклад), компенсационных выплат (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных), и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса РФ установлено, что Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплаты надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 191 Трудового кодекса РФ установлено, что Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Таким образом, в отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связанные с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным и максимальным размером. Определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а так же их размера является прерогативой работодателя. При этом работодатель не ограничен в выборе способа и порядка дополнительного материального стимулирования работника, определении размера таких доплат и надбавок.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора № 67 от 10.01.2006 года истец работал машинистом тепловоза эксплуатационного локомотивного депо ФИО3 - Сортировочный - структурного подразделения Свердловской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД». В 2020 и 2021 годах, по результатам работы за год составлены протоколы подведения итогов за 2020 и 2021 года. Также составлены индивидуальные оценки рейтинга ФИО1, на основании которых установлено, что машинист тепловоза ФИО1 по оценке деятельности работников эксплуатационных локомотивных депо за 2020 год на основании критериев, характеризующих личный вклад работника в обеспечение безопасности движения, в сумме набрал 5 баллов, с наличием нарушения, повлекшего за собой лишение талона по безопасности движения. Причиной не начисления выплаты единовременного вознаграждения за обеспечение безопасности движения поездов в 2021 году так же явилось отсутствие необходимых баллов для включения в перечень на выплату. Истец считает, что им были выполнены все условия для выплаты данного вознаграждения. За 2021 год, ему не выплачено данное вознаграждение в связи с тем, что при подсчете баллов не учтен показатель «6» Содержание рабочего места и вверенных устройств в образцовом состоянии по заключению комиссионных осмотров», дающий право на 10 баллов, в нарушение п. 18 Положения о вознаграждении работников структурных подразделений филиалов ОАО «РЖД» за обеспечение безопасности движения.

Что касается выплат, произведенных по итогам 2020 года, то они были определены и выплачены работникам Эксплуатационного локомотивного депо ФИО3 - Сортировочный 20.02.2021 года на основании протокола от 20.02.2021 года № СВРД ТЧЭ12-260/пр, а исковое заявление ФИО1 о взыскании невыплаченного вознаграждения за обеспечение безопасности движения, о взыскании компенсации морального вреда (в том числе и за 2020 год), подано в суд последним 19.10.2022 года, то есть за пределами срока для обжалования, поскольку в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о выплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срок выплаты указанных сумм, в том числе, в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Учитывая, что указанная выплата произведена работникам Эксплуатационного локомотивного депо ФИО3 - Сортировочный 20.02.2021 года на основании протокола от 20.02.2021 года № СВРД ТЧЭ12-260/пр, а исковое заявление работника принято к производству суда 19.10.2022 года, срок исковой давности является пропущенным.

В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, в том числе выдает соответствующую премию. Премия является стимулирующей выплатой, входящей в состав заработной платы (ч. 1, ст. 129 ТК РФ). Работодатель имеет право не начислять работнику премию, если она не отнесена работодателем к обязательным выплатам. Так, если в трудовом договоре и локальных нормативных актах указано, что премия устанавливается приказом работодателя в зависимости от результата каждого работника, то право оценки выполнения работником трудовых обязанностей остается за работодателем. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает критерии установления, порядок начисления и выплаты премии, а так же порядок оформления лишения премии или ее снижения. Особенности премирования у конкретного работодателя устанавливаются коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом (например, положением о премировании). Поскольку сама система премирования регулируется на уровне локальных нормативных актов, лишение премии или ее снижение тоже должно опираться на положения соответствующих локальных актов, поэтому в приказе о премировании не требуется указывать данные о том, на каком основании конкретному работнику не начислена премия или снижен ее размер. При этом данные премии устанавливаются и выплачиваются за трудовые достижения в зависимости от степени этих достижений, чем о лишении (снижении) в связи с недостатками в работе и нарушениями дисциплины. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает такое дисциплинарное взыскание.

Таким образом, работодатель законно принял решение о не включении в список работников, внесших личный вклад в улучшение показателей по обеспечению безопасности движения по итогам работы за 2021 год, при этом учитывалось отсутствие дисциплинарных взысканий и производственных упущений в работе, а также учитывался стаж безупречной работы. Кроме того, данное решение принималось на основании локальных нормативных актов.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что факт нарушения трудовых прав ФИО1 судом не установлен суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «РЖД» о взыскании невыплаченного вознаграждения за обеспечение безопасности движения, о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2023 года.

Судья Е.А. Фарафонова