№

Дело № 2-419/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 мая 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

с участием помощника Бугульминского городского прокурора ФИО13,

при секретаре Чатуровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8, ФИО9 к ФИО10 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к ответчику ФИО11 о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигалась с тремя пассажирами в салоне по автомобильной дороге на <адрес>, пролегающей напротив <адрес> <адрес>, двигалась со скоростью около <данные изъяты>, выехала на встречную полосу движения, где совершила столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением ФИО12, который с пятью пассажирами в салоне двигался во встречном направлении по своей полосе движения со стороны <адрес>. Постановлением ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № уголовное дело в отношении ФИО11 по <данные изъяты> прекращено в связи с примирением с потерпевшим. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые образовались в результате воздействия (удар, сдавление) твердого тупого предмета (предметов), в срок не более ДД.ММ.ГГГГ до рентгенологического исследования, что подтверждается отсутствием разрастания <данные изъяты>, причинили <данные изъяты> вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше ДД.ММ.ГГГГ Истец ФИО8 считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 300000 рублей. За весь период восстановления за истцом ФИО8 ухаживала и помогала ее дочь ФИО9 Истец ФИО9 переживала за жизнь своей матери, переживала за ее состояние здоровья во время операции и в послеоперационный период, компенсацию морального вреда истец оценивает в 150000 рублей.

Истцы просят взыскать с ответчика в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, в пользу ФИО9 150000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ привлечен в качестве соответчика ФИО14 ФИО23, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Истец ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО11, ее представитель в судебном заседании исковые требования признали частично по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Ответчик ФИО14 в судебном заседании исковые требования признал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель третьих лиц в судебном заседании поддержал позицию, изложенную ФИО11

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав истцов, ответчиков, представителя ответчика ФИО24 и третьих лиц ФИО1, ФИО2, заключение помощника Бугульминского городского прокурора, полагавшего исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Согласно пунктам 1,3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> (напротив <адрес>) произошло столкновение автомобиля марки <данные изъяты> по управлением ФИО11 и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО14

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля марки <данные изъяты> ФИО1, ФИО2 и пассажиры автомобиля <данные изъяты> ФИО8, ФИО15 с телесными повреждениями были доставлены в медицинское учреждение.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО25 производство по делу № об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту дорожно-транспортного происшествия прекращено, материал передан по подследственности в <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ФИО27 уголовное дело в отношении ФИО11 по <данные изъяты> прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проводилось лечение: симптоматическая терапия, сосудистая терапия, обезболивание, антибиотики. ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция: <данные изъяты>. Рекомендовано: ЛФК, перевязки, наблюдение травматолога поликлиники с ДД.ММ.ГГГГ, ограничение нагрузки до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые образовались в результате воздействия (удар, сдавление) твердого тупого предмета (предметов), в срок не более ДД.ММ.ГГГГ до рентгенологического исследования, что подтверждается отсутствием разрастания костной ткани в области переломов, причинили <данные изъяты> вред здоровью, соответственно п. <данные изъяты> «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ Минздравсоцразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то, что владельцами источников повышенной опасности - автомобилей, в результате взаимодействия которых истец ФИО8 получила телесные повреждения, являются ответчики ФИО11 и ФИО14, компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, причинение средней тяжести вреда здоровью истцу ФИО8, длительность лечения, степень физических и нравственных страданий ФИО8, ее возраст, требования разумности и справедливости, также суд принимает во внимание признание исковых требований ответчиком ФИО14 и доводы представителя ответчика ФИО11 о том, что на ее иждивении находится сын-инвалид, проходящий обучение, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 250000 рублей.

При этом оснований для применения положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку предоставленная ФИО11 справка о размере заработной платы достоверно не подтверждает затруднительное материальное положения ответчика, более того, суд учитывает наличие в собственности ответчика ФИО11 движимого и недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу указанной нормы, с ответчиков ФИО11 и ФИО14 в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

ФИО9 является родной дочерью ФИО8

Предъявляя иск в своих интересах, истец ФИО9 ссылается на то, что ее нравственные страдания вызваны причинением телесных повреждений матери.

Суд принимает во внимание данные доводы в качестве обоснованности требований истца, учитывая, что из-за получения ФИО8 травм в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия и последующим нахождением ее на длительном лечении, ФИО9, как дочь, испытывала переживания за здоровье и судьбу матери, влекущие состояние эмоционального расстройства.

Оценив физические и нравственные страдания, причиненные ФИО9 как дочери ФИО8 повреждением в дорожно-транспортном происшествии ее здоровья, равно как и последующим ее лечением, требовавшем сопровождения, учитывая длительность этого лечения, неоказание ответчиком ФИО11 добровольной материальной помощи потерпевшей, суд считает необходимым взыскать с ФИО11 в пользу ФИО9 в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, что является соразмерным тяжести перенесенных ею нравственных страданий, связанных с тяжелым состоянием ее матери, пострадавшей в ДТП.

К ответчику ФИО14 исковые требования ФИО9 удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика ФИО11 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО8 к ФИО11, ФИО14 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11, ФИО14 в солидарном порядке в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

Взыскать с ФИО11, ФИО14 в солидарном порядке государственную пошлину в размере 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исковые требования ФИО9 к ФИО11 ФИО14 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО14 о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО11 государственную пошлину в размере 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Иванова О.Н.

Решение вступило в законную силу: «___»_______20__ года

Судья Иванова О.Н.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ