Решение по делу № 2-1614/2022 от 26.12.2022.

Дело № 2-1614/2022

УИД 12RS0008-01-2022-002366-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 26 декабря 2022 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «ФИО2 центральная районная больница», Министерству здравоохранения Республики Марий Эл о взыскании убытков, компенсации морального вреда, признания незаконным решения врачебной комиссии, возложении обязанности выдать рецепты на лекарственные препараты и медицинские изделия, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение на закупку лекарственных препаратов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «ФИО2 центральная районная больница», Министерству здравоохранения Республики Марий Эл, с учетом уточненного заявления просил взыскать убытки в размере 7709 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб. с Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «ФИО2 центральная районная больница» и 30000 руб. с Министерства здравоохранения Республики Марий Эл, признать незаконным решение врачебной комиссии от 06 июля 2022 года №3142 об отказе в назначении лекарственных препаратов для бесплатного отпуска за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, признать право на получение рецептов на тиоктовую кислоту, калекальциферол и возложить обязанности выдать рецепты на лекарственные препараты и медицинские изделия: тиоктовую кислоту, калекальциферол, этанол (спирт этиловый), пиридоксин+тиамин+цианокобаламин (нейробион, нейромультивит, мильгамма композитрум), лоратадин, глюкагон, система Flash-мониторинга глюкозы в крови FreeStyle Libre, ланцеты, монтелукаст, возложить обязанность заключить дополнительное соглашение с аптекой «ФИО2 ЦРА №44» на закупку лекарственных препаратов пиридоксин+тиамин+цианокобаламин (нейробион, нейромультивит, мильгамма композитрум) 120 таблеток и этанол (спирт этиловый) №2 по рецептам, выданным 23 апреля 2021 года.

В обоснование требований указано, что истец имеет заболевания: <данные изъяты>, и в соответствии с постановлением Правительства №890 от 30 июля 1994 года «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшения обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» имеет право на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания. Лечащим врачом ГБУ РМЭ «ФИО2 центральная районная больница» 6 ноября 2020 года ФИО1 выписан рецепт серии 8820 МД №264034 на получение лекарственного препарата «Симбикорт» 120 доз для лечения <данные изъяты>. 06, 11, 13, 14 ноября 2020 года в аптеке №44 истцу отказано в получении лекарства на бесплатной основе в виду отсутствия препарата в наличии в аптеке по причине отсутствия соглашения между ГБУ РМЭ «ФИО2 ЦРБ» и аптекой №44 на закупку лекарственных препаратов для льготной категории граждан. Истец самостоятельно приобрел лекарственный препарат по цене 1207 рублей 14 ноября 2020 года. По рецепту препарат предоставлен ГБУ РМЭ «ФИО2 ЦРА» 1 декабря 2020 года. Лечащим врачом ГБУ РМЭ «ФИО2 центральная районная больница» 13 марта 2020 года ФИО1 выписан рецепт серии 8820 МД №260575 на получение медицинского изделия тест-полоски «Саттелит Экспресс» №100. 16 марта 2020 года истец обратился в аптеку №44 для получения изделия, однако рецепт поставлен на отсроченное обслуживание, в соответствии с п. 6 Приказа Минздрава России от 11 июля 2017 года №403н «Об утверждении правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющих лицензию на предпринимательскую деятельность». В виду длительного непредставления медицинского изделия ФИО1 самостоятельно приобрел 31 марта 2020 года тест-полоски на сумму 879 рублей. 16 апреля 2020 года ФИО1 самостоятельно приобрел в аптеке нейробион (витамин группы В) по цене 1726 рублей ввиду отказа 13 марта 2020 года терапевтом ФИО4 в ГБУ «ФИО2 ЦРБ» выписать рецепт на препарат витаминов В. Препараты группы «В» рекомендованы истцу в поликлинике ГБУ РМЭ «ФИО2 РБК» согласно диагностической справке №207 от 14 февраля 2020 года. 04 марта 2021 года ГБУ РМЭ «ФИО2 ЦРБ» истцу выписан рецепт №8821 262740 на получение медицинского изделия тест-полоски «Саттелит Экспресс» №350. За тест-полосками истец обратился в аптеку №44 05 марта 2021 года, однако рецепт поставлен на отсроченное обслуживание. При обращении в аптеку 24 и 30 марта 2021 года в получении медицинских изделий отказано в связи с отсутствием контрактов на поставку изделий. 30 марта 2021 года истец приобрел указанные тест полоски на собственные денежные средства в сумме 782 руб. Летом 2021 года лечащим врачом ГБУ РМЭ «ФИО2 ЦРБ» истцу отказано в получении направления на бесплатную сдачу анализа на витамин «Д». Отказ, считает незаконным, поскольку по базовой программе гарантий оказания медицинской помощи, медицинская помощь при болезнях <данные изъяты>, оказывается бесплатно. В виду незаконного отказа предоставить направление на бесплатную сдачу анализа на определение 1,25-ОН витамина «Д» в крови, истец самостоятельно оплатил 1435 руб. за анализ в частной клинике 21 марта 2021 года. 21 апреля 2022 года истец обратился к главному врачу ГБУ РМЭ «ФИО2 ЦРБ» с просьбой выдать рецепт на получение бесплатно витамина Д3 Аквадетрим капли, в количестве 30 мл на курс 180 дней. Согласно содержанию письма №463 от 11 мая 2022 года истцу отказано в выдаче рецепта со ссылкой, что препарат не предусмотрен нормативными документами. С отказом истец не согласен, поскольку в соответствии с Перечнем групп населения и категории заболеваний при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно (приложение №1 к Постановлению Правительства РФ от 30 июля 1994 г. №890) с заболеванием <данные изъяты> предусмотрены бесплатно все лекарственные средства. В связи с отказом ответчика выдать рецепт на препарат 1 мая 2022 года и 2 мая 2022 года истец приобрел препарат за собственные денежные средства на сумму 240 руб. (Аквадетрим – 105 руб., ДеТриферол – 135 руб.). Также истец 11 июня 2022 года обратился к главному врачу ГБУ РМЭ «ФИО2 ЦРБ» с просьбой выдать рецепт на получение бесплатно препарата тиоктовой кислоты, в количестве 600 мг в сутки на курс лечения 2 месяца. Согласно письму №644 от 06 июля 2022 года истцу отказано в выдаче рецепта с обоснованием, что данный препарат не предусмотрен нормативными документами. 23 апреля 2021 года истцу выписаны рецепт на получение лекарственного средства «Нейробион» (аналог Нейромультивит) 120 таблеток и медицинского изделия «спирт этиловый №2». 27 апреля 2021 года истец обратился в аптеку, однако рецепт поставлен на отсроченное обслуживание. До настоящего времени рецепт не исполнен, лекарственные препараты не предоставлены. 02 марта 2022 года истец самостоятельно приобрел Нейромультивит на сумму 1186 руб. и 22 марта 2022 года приобрел салфетки дезинфицирующие №2 на сумму 254 руб. В письме №445 от 04 мая 2022 года ответчик отказал в возмещении убытков за приобретение лекарственных средств и препарата, указав, что лекарственные средства не предусмотрены Стандартом медицинской помощи пациенту с <данные изъяты>, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01 октября 2020 года №1053н. С отказом истец не согласен, поскольку Перечнем групп населения и категорий заболеваний при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно (приложение №1 к Постановлению Правительства РФ от 30 июля 1994 года №890) с заболеванием <данные изъяты> предусмотрены бесплатно все лекарственные средства, этиловый спирт 100 гр. в месяц, инсулиновые шприцы «Новопен», «Пливапен» 1 и 2, иглы к ним, средства диагностики. Согласно диагностической справки №211 от 12 марта 2021 года истцу с диагнозом <данные изъяты> рекомендован Нейромультивит. Следовательно, лекарственные средства истцу требуются по медицинским показаниям. 18 апреля 2022 года истец обратился к ответчику ГБУ РМЭ «ФИО2 ЦРБ» с просьбой провести в отношении истца врачебную комиссию по вопросу назначения ему изделий медицинского назначения: игла скарификатор автоматическая (ланцеты). Письмом №446 от 04 мая 2022 года ответчик отказал в принятии решения о необходимости назначения медицинских изделий. Отказ ответчика является незаконным, так как согласно Перечню групп населения и категорий заболеваний при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно (приложение №1 к Постановлению Правительства РФ от 30 июля 1994 года №890) с заболеванием <данные изъяты> предусмотрены бесплатно инсулиновые шприцы типа «Новопен», «Пливапен» 1 и 2, иглы к ним, средства диагностики. В апреле 2022 года истец обратился к ответчику с просьбой назначить врачебную комиссию для решения вопроса о выписке препарата «Сингуляр», так как аналоги «Глемонт», «Алмонт», «Синглон», «Монтеласт», «Экталуст» вызывают у истца побочные действия в виде <данные изъяты>. Письмом №443 от 4 мая 2022 года истцу рекомендовано предварительно получить заключение врача-психиатра и представить на заседание врачебной комиссии. Следовательно, врачебная комиссия по заявлению истца до настоящего времени не проведена, что противоречит разъяснениям Министерства здравоохранения в письме «По вопросам особенностей осуществления закупок лекарственных средств» от 17 декабря 2019 года №3175/25-2, в котором указано, что в целях анализа за обращениями субъектов лекарственных средств о побочных действиях, нежелательных реакций и т.д. при наличии медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии осуществляется назначение лекарственных препаратов по торговому наименованию.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 ноября 2022 года по инициативе суда с учетом согласия истца ФИО1, в качестве соответчика по делу привлечено Министерство здравоохранения Республики Марий Эл.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление и уточнение к нему поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представители ГБУ «ФИО2 ЦРБ» ФИО3, ФИО5 изложили позицию, указанную в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель соответчика Министерства здравоохранения Республики Марий Эл ФИО6 представила письменный отзыв, просила отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, считает министерство ненадлежащим ответчиком.

В судебное заседание представители третьих лиц АО «ФИО2 центральная аптека №44», Министерства финансов Республики Марий Эл не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, представителей ответчиков, изучив материалы гражданского дела, медицинскую карту ФИО1 №050435, выслушав заключение помощника прокурора Афанасьевой Н.И. полагавшей удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда, определив сумму компенсации с учетом принципа разумности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, в числе которых соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья.

Источниками финансового обеспечения в сфере охраны здоровья являются средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средства обязательного медицинского страхования, средства организаций и граждан, средства, поступившие от физических и юридических лиц, в том числе добровольные пожертвования, и иные не запрещенные законодательством Российской Федерации источники (статья 82 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривается, что истец ФИО1 является региональным льготником, инвалидность не установлена, имеет диагнозы <данные изъяты>

Статьей 29 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определены способы обеспечения охраны здоровья граждан. В частности, организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 29 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга (ч. 1 ст. 38 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относятся среди прочего разработка, утверждение и реализация территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающей в себя территориальную программу обязательного медицинского страхования.

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 30.12.2012 № 492 «Об утверждении государственной программы Республики Марий Эл «Развитие здравоохранения» на 2013 - 2025 годы» разработаны и утверждены мероприятия по организации льготного лекарственного обеспечения населения. В соответствии с подпрограммой 8 «Совершенствование системы лекарственного обеспечения, в том числе в амбулаторных условиях» по мероприятию 8.2.1 «Лекарственное обеспечение региональных льготников» источником финансирования является республиканский бюджет, заказчики, осуществляющие закупку лекарственных препаратов, медицинских изделий и услуг фармацевтической организации по хранению и отпуску лекарственных препаратов региональным льготникам осуществляют медицинские организации, подведомственные Министерству здравоохранения Республики Марий Эл, следовательно, к их числу относится ГБУ РМЭ «ФИО2 ЦРБ».

В соответствии с подпрограммой 8 «Совершенствование системы лекарственного обеспечения, в том числе в амбулаторных условиях» по мероприятию 8.2.3 «Оказание медицинской помощи больным сахарным диабетом» осуществляется за счет финансирования республиканского бюджета, государственным заказчиком осуществляющим закупку лекарственных препаратов, медицинских изделий и услуг фармацевтической организации по хранению и отпуску лекарственных препаратов льготникам, больным <данные изъяты>, является Министерство здравоохранения Республики Марий Эл.

В целях реализации подпрограммы Министерством здравоохранения Республики Марий Эл ежегодно ГБУ РМЭ «ФИО2 центральная больница» предоставляются субсидии за счет средств республиканского бюджета. В спорные периоды заключены Соглашение о порядке и условиях предоставления из республиканского бюджета Республики Марий Эл субсидии на иные цели от 30.12.2019, Соглашение о предоставлении ГБУ РМЭ «ФИО2 центральная районная больница» субсидии из республиканского бюджета Республики Марий Эл на иные цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения государственного задания на оказание государственных услуг №1 от 09.02.2021, дополнение №4 от 04.06.2021 к соглашению № 1 от 09.02.2021, Соглашение о предоставлении ГБУ РМЭ «ФИО2 центральная районная больница» субсидии из республиканского бюджета Республики Марий Эл на иные цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения государственного задания на оказание государственных услуг №1 от 13.01.2022 и дополнение к нему от 25.01.2022.

ГБУ РМЭ «ФИО2 ЦРБ» самостоятельно осуществляет закупки лекарственных препаратов и медицинских изделий региональных льготников, в целях исполнения мероприятий 8.2.1 подпрограммы №8.

Вместе с тем, ГБУ РМЭ «ФИО2 ЦРБ» с АО «ФИО2 центральная районная аптека №44» заключен договор 09.01.2019 на оказание услуг фармацевтической организации по хранению и отпуску лекарственных препаратов региональным льготникам на 2019- 2020 годы.

Аналогичный договор заключен 11.01.2021 на 2021 год и 10.01.2022 заключен договор на 2022 год.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ГБУ РМЭ «ФИО2 ЦРБ» является медицинской организацией, на которую возложена обязанность по обеспечению истца лекарственными препаратами и изделиями по выписываемым ГБУ РМЭ «ФИО2 ЦРБ» рецептам.

<данные изъяты> включен в перечень социально значимых заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 73 Федерального закона N 323-ФЗ медицинские работники обязаны назначать лекарственные препараты в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядок оформления указанных бланков, их учета и хранения утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.01.2019 № 4н (действовал на момент возникновения спорных правоотношений).

Названный Порядок от 14.01.2019 устанавливает правила назначения лекарственных препаратов для медицинского применения и оформления их назначения при оказании медицинской помощи в медицинских организациях

В соответствии с пунктом 6 Порядка от 14.01.2019 назначение лекарственных препаратов осуществляется медицинским работником по международному непатентованному наименованию, а при его отсутствии - группировочному или химическому наименованию. В случае отсутствия международного непатентованного наименования и группировочного или химического наименования лекарственного препарата, лекарственный препарат назначается медицинским работником по торговому наименованию.

Аналогичный порядок действует и в настоящее время в соответствии с Приказом Минздрава России от 24.11.2021 № 1094н.

В соответствии с п. 6 правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, утвержденных приказом Минздрава России от 11.07.2017 № 403н (действовал на момент возникновения спорных правоотношений) отпуск лекарственных препаратов осуществляется в течение указанного в рецепте срока его действия при обращении лица к субъекту розничной торговли. В случае отсутствия у субъекта розничной торговли лекарственного препарата, указанного в рецепте, при обращении лица к субъекту розничной торговли рецепт принимается на обслуживание в следующие сроки (далее - отсроченное обслуживание): рецепт на лекарственный препарат, отпускаемый бесплатно или со скидкой и не вошедший в минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи, обслуживается в течение десяти рабочих дней со дня обращения лица к субъекту розничной торговли;

Согласно указанного п. 6 приказа Минздрава России от 11.07.2017 № 403н запрещается отпускать лекарственные препараты по рецептам с истекшим сроком действия, за исключением случая, когда срок действия рецепта истек в период нахождения его на отсроченном обслуживании.

В соответствии о ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, а лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Возмещение убытков направлено на восстановление имущественной сферы потерпевшей в то состояние, в котором она находилась до совершения против нее нарушения.

Из материалов гражданского дела установлено, и сторонами не оспаривается, что ФИО1 6 ноября 2020 года лечащим врачом ГБУ РМЭ «ФИО2 ЦРБ» выписан рецепт серии 8820 МД №264034 на получение лекарственного препарата «Симбикорт» 120 доз для лечения <данные изъяты> (т.1, л.д. 27). При неоднократном обращении ФИО1 в аптеку №44 препарат выдан истцу 01.12.2020 по мере поставки препарата в аптеку в рамках дополнительного соглашения от 26.11.2020 года к договору на поставку лекарственного препарата от 02.03.2020 Симбикорт.

ФИО1 самостоятельно приобрел лекарственный препарат «Симбикорт» 60 доз по цене 1207 рублей 14 ноября 2020 года, согласно товарному чеку №5242/0000034144 ООО «Рубин» и кассовому чеку от 14.11.2020 (т.1, л.д.28).

Ответом главного врача ГБУ РМЭ «ФИО2 ЦРБ»от 06 декабря 2021года №1491 истцу отказано в возмещении стоимости затрат на приобретение лекарственного препарата по рецепту 8820 МД №264034 (т.1, л.д.30).

Также лечащим врачом ГБУ РМЭ «ФИО2 центральная районная больница» 13 марта 2020 года ФИО1 выписан рецепт серии 8820 МД №260575 на получение медицинского изделия тест-полоски «Саттелит Экспресс» №100 (т.1, л.д.34).

Истец самостоятельно приобрел тест-полоски «Саттелит Экспресс» №100 в аптеке ООО «ЭЛБИ», согласно товарному чеку №8465/0000010291 и кассовому чеку на сумму 879 рублей от 31 марта 2020 года (т.1, л.д.31).

Согласно журналу отсроченного облуживания АО «ФИО2 ЦРА №44» медицинские изделия тест-полоски «Саттелит Экспресс» №50 по рецепту 8820 МД №264458 от 22.01.2020 получены истцом 30 марта 2020 года (т.1, л.д.177).

13 ноября 2021 года истец обратился с письменным электронным обращением в ГБУ РМЭ «ФИО2 ЦРБ» с требованием о возмещении понесенных затрат на покупку тест - полосок (т.1, л.д.32-33)

Ответом главного врача ГБУ РМЭ «ФИО2 ЦРБ» от 06 декабря 2021 года №1492 истцу отказано в возмещении стоимости затрат на приобретение лекарственного препарата по рецепту 8820 МД №260575.

Доказательств предоставления тест-полосок «Саттелит Экспресс» №100 по рецепту 8820 МД №260575 по правилам ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Из материалов гражданского дела установлено, что ФИО1 04 марта 2021 года ГБУ РМЭ «ФИО2 ЦРБ» выписан рецепт №8821 262740 на получение медицинского изделия тест-полоски «Саттелит Экспресс» №350 (т.1, л.д.55). Стороной ответчика не оспаривается, что в период времени с 04 марта 2021 года по 30 марта 2021 года медицинское изделия тест-полоски «Саттелит Экспресс» отсутствовали в АО «ФИО2 ЦРБ №44». 30 марта 2021 года истец приобрел тест-полоски Саттелит Экспресс» №50 в количестве 2 упаковок за собственные денежные средства в сумме 782 руб., согласно товарному чеку ООО «Рубин» и кассовому чеку от 30 марта 2021 года в 12 час. 12 мин. (т.1.,л.д.52)

Согласно журналу отсроченного облуживания АО «ФИО2 ЦРА №44» медицинские изделия тест-полоски «Саттелит Экспресс» по рецепту 8821 262740 от 04.03.2021 получены истцом 30 марта 2021 года (т.1, л.д.180).

Ответом главного врача ГБУ РМЭ «ФИО2 ЦРБ» от 01.04.2021 №303 истцу отказано в возмещении стоимости затрат на приобретение лекарственного препарата по рецепту 8821 МД №262740 (т.1, л.д.56).

23 апреля 2021 года истцу выписан рецепты № 8821 МД 264233 на получение лекарственного средства «Нейробион» (аналог «Нейромультивит») 120 таблеток (т.1, л.д.95) и рецепты серии 8821 МД №263480, серии 21МД №04417 (т.1, л.д.96) на получение медицинского изделия «спирт этиловый №2». На момент подачи иска в суд рецепты не исполнены, лекарственные препараты истцом не получены.

22 марта 2022 года истец приобрел Нейромультивит на сумму 1186 руб. согласно товарному чеку №ЙО0094291 и кассовому чеку от 02.03.2021, и 2 марта 2022 года истец приобрел Салфетки дезинфицирующие №2 на сумму 254 руб. согласно кассовому чеку от 22.03.2022 (т.1, л.д.97-98).

С учетом вышеприведенного правового регулирования, поскольку истец не обеспечен лекарственными препаратами и медицинскими изделиями по выданным ГБУ РМЭ «ФИО2 ЦРБ» вышеперечисленным рецептам в сроки, предусмотренные п. 6 приказа Минздрава России от 11.07.2017 № 403н, в период действия рецептов, в том числе не снятого на момент приобретения с обслуживания рецепта № 8821 МД 264233, и понес убытки на приобретение лекарственных препаратов и медицинских изделий с ответчика ГБУ РМЭ «ФИО2 ЦРБ» в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 4054 рубля (1207+879+782 +1186).

Суд отказывает в возмещении затрат на приобретение салфеток дезинфицирующих №2 на сумму 254 руб. поскольку рецепт на указанное изделие не выдавался.

Решением врачебной комиссии от 11 ноября 2022 года № 5325 ГБУ РМЭ «Медведвская ЦРБ» рецепты на лекарственные препараты Этанол и Пиридоксин+Тиамин+Цианокобаламин выписанные врачом-эндокринологом ФИО9 23 апреля 2021 года сняты с отсроченного обслуживания, как рецепты, выписанные с нарушением правил, установленных Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Поскольку на момент рассмотрения дела срок действия рецептов истек, и рецепты сняты с отсроченного обслуживания оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение с аптекой «ФИО2 ЦРА №44» на закупку лекарственных препаратов пиридоксин+тиамин+цианокобаламин (нейробион, нейромультивит, мильгамма композитрум) 120 таблеток и этанол (спирт этиловый) №2 по рецептам, выданным 23 апреля 2021 года и обеспечить истца лекарственными препаратами удовлетворению не подлежат.

07 апреля 2020 года ФИО1 самостоятельно приобрел в аптеке ООО «Декабрь» нейробион (витамин группы В) по цене 1726 рублей, согласно товарному чеку №5234/0000017618 и кассовому чеку от 07.04.2020 (т.1, л.д.46). Препараты группы «В» рекомендованы истцу в поликлинике ГБУ РМЭ «РБК» согласно диагностической справке №207 от 14 февраля 2020 года (т.1, л.д.47).

Довод истца о приобретении нейробиона (витамин группы В) по цене 1726 руб. ввиду отказа 13 марта 2020 года терапевтом ФИО4 в ГБУ «ФИО2 ЦРБ» выписать рецепт на препарат витаминов В и длительной процедурой закупки препарата суд признает не состоятельной, ввиду отсутствия медицинского назначения указанного препарата истцу.

Рецепт на лекарственное средство нейробион (витамин группы В) ФИО1 ГБУ РМЭ «ФИО2 ЦРБ» не выдавался, в этой связи суд отказывает в возмещении убытков за приобретенный препарат.

Согласно ответу №223 от 05 марта 2021 года главного врача ГБУ РМЭ «ФИО2 ЦРБ» ФИО1 отказано в выдаче направления на бесплатное исследование крови на витамин D, ввиду отсутствия медицинских показаний к назначению исследования (т.1, л.д.58). Согласно стандарту медицинской помощи пациентам с <данные изъяты>, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01 октября 2020 года №1053н, и клиническим рекомендациям «<данные изъяты>» утвержденным Министерством здравоохранения Российской Федерации в 2019 году, исследование крови на витамин D у больных <данные изъяты> предусмотрено при наличии <данные изъяты>.

ФИО1 с ООО «Лаб 12» 21.03.202 заключен договор на оказание медицинских услуг на исследование уровня витамина 25 (ОН) D CBK на сумму 1435 руб. (т.1, л.д. 64-68). Договор оплачен 21 марта 2021 года (т.1, л.д.71), результаты получены 22 марта 2022 года (т.1, л.д.72).

Доводы стороны ответчика об отсутствии медицинских показаний к назначению медицинского исследования по правилам ст. 56 ГПК РФ истцом не опровергнуты.

Прохождение медицинских исследований без медицинского направления, в отсутствие медицинских показаний не может является основанием для возмещения понесенных затрат, поскольку к понятию убытков по правилам ст. 15 ГК РФ не относиться. В связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В ходе рассмотрения дела установлено, и стороной ответчика не оспаривается, что 21 апреля 2022 года истец обратился к главному врачу ГБУ РМЭ «ФИО2 ЦРБ» с просьбой выдать рецепт на получение бесплатно витамина Д3 Аквадетрим капли, в количестве 30 мл на курс 180 дней.

В связи с отказом ответчика выдать рецепт на препарат 1 мая 2022 года и 2 мая 2022 года истец приобрел препарат на собственные денежные средства на сумму 240 руб. (Аквадетрим – 105 руб., ДеТриферол – 135 руб.), согласно товарному чеку №ЙО0108880 от 01 мая 2022 года и №ЙО0108959 от 02 мая 2022 года (т.1. л.д.85-86).

Согласно содержанию письма №463 от 11 мая 2022 года истцу отказано в выдаче рецепта на лекарственный препарат Колекальциферол (Аквадетрим) со ссылкой, что препарат не предусмотрен нормативными документами (т.1, л.д.84).

Доводы стороны ответчика об отсутствии медицинских показаний к назначению медицинского препарата по правилам ст. 56 ГПК РФ истцом не опровергнуты. Кроме того, рецепт на лекарственные препараты Аквадетрим, ДеТриферол ФИО1 ГБУ РМЭ «ФИО2 ЦРБ» не выдавался, в этой связи суд отказывает в возмещении убытков за приобретенный препарат.

В соответствии с пунктом 15 статьи 37 Федерального закона N 323-ФЗ назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи или не предусмотренных соответствующей клинической рекомендацией, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

В силу части 2 статьи 48 указанного Федерального закона врачебная комиссия создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента.

Порядок создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 5 мая 2012 года N 502н, пунктом 4.7 которого к функциям врачебных комиссий отнесено, в том числе, принятие решения о назначении лекарственных препаратов при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, по торговым наименованиям.

Таким образом, вопрос назначения и выписывания медицинских изделий по торговым наименованиям, принятие решения о назначении лекарственных препаратов при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) в рассматриваемом случае находится в исключительной компетенции врачебной комиссии медицинской организации.

06 июля 2022 года врачебной комиссией ГБУ РМЭ «ФИО2 ЦРБ» рассмотрены обращения ФИО1 по вопросу назначения и выписке за счет средств республиканского бюджета следующих лекарственных препаратов и медицинских изделий: Этанол (Спирт этиловый); Пиридоксин+Тиамин+Цианоколбаламин (Нейробион, Нейромультивит); ФИО7, ФИО8, Тиоктовую кислоту, Глюкагон, система Flash-мониторинга глюкозы в крови FreeStyle Libre.

По результатам заседания принято решение оформленное протоколом заседания врачебной комиссии ГБУ РМЭ «ФИО2 ЦРБ» от 06 июля 2022 №3142, который содержит письменный отказ в назначении указанных лекарственных препаратов и медицинских изделий в связи с отсутствием медицинских показаний к назначению, а также в связи с тем что, указанные лекарственные препараты и медицинские изделия не предусмотрены для лечения по Стандарту медицинской помощи пациентам с <данные изъяты>, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 1 октября 2020 года №1053н и Клиническими рекомендациями «<данные изъяты>» одобрены Научно-практическим Советом Минздрава РФ в 2019 году, Стандартом медицинской помощи больным астмой, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17 сентября 2007 года №600, клиническими рекомендациями «<данные изъяты>» одобренными Научно-практическим Советом Минздрава РФ в 2021 году (т.1, 204-205).

В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о проведении по делу судебной медицинской экспертизы для определения медицинских показателей нуждаемости истца в назначении спорных лекарственных препаратов и медицинских изделий. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы от лиц участвующих в деле не поступило.

В ходе рассмотрения дела стороной истца по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств медицинского назначения и медицинских показаний к назначению следующих лекарственных препаратов и медицинских изделий: Этанол (Спирт этиловый); Пиридоксин+Тиамин+Цианоколбаламин (Нейробион, Нейромультивит); ФИО7, ФИО8, Тиоктовая кислота, глюкагон, система Flash-мониторинга глюкозы в крови FreeStyle Libre.

Довод истца, что в силу наличия заболеваний он имеет право получить от ответчика обеспечение всеми лекарственными средствами бесплатно, для лечения любых заболеваний основан на неверном понимании истцом действующих правовых норм.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о приказании решения врачебной комиссии от 06 июля 2022 №3142 не имеется, следовательно, требования о признании права на получение рецептов на указанные лекарственные препараты и медицинские изделия и возложении обязанности выдать рецепты на лекарственные препараты и медицинские изделия подлежат оставлению без удовлетворения.

Письмом главного врача от 06 июля 2022 года №664 ФИО1 отказано в выдаче рецепта на получение препарата Тиоктовая кислота, поскольку назначение указанного препарат не предусмотрено стандартом медицинской помощи пациентам с <данные изъяты>, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01 октября 2020 года №1053н, и клиническими рекомендациями «<данные изъяты>» утвержденными Министерством здравоохранения Российской Федерации в 2019 году (т.1., л.д.93).

Доводы стороны ответчика об отсутствии медицинских показаний к назначению препарата Тиоктовая кислота по правилам ст. 56 ГПК РФ истцом не опровергнуты, в связи с чем требование о признании права на получение рецепта на Тиоктовую кислоту и возложении обязанности выдать рецепт подлежат оставлению без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2022 года истец обратился к главному врачу ГБУ РМЭ «ФИО2 ЦРБ» ФИО10 о проведении в отношении него врачебной комиссии по вопросу назначения медицинского изделия: игла скарификатор автоматическая (ланцеты), в связи с отказом в выписке врачом эндокринологом на приеме 24 января 2022 года рецепта (т.1, л.д. 109-110).

Письмом №446 от 04 мая 2022 года ФИО1 отказано в проведении врачебной комиссии, ввиду того, что принятие решения о необходимости назначения медицинских изделий (в том числе скарификаторов), за исключением протезно-ортопедических изделий, не входит в компетенцию комиссии. Кроме того, скарификаторы (ланцеты) не предусмотрены Перечнем лекарственных средств и изделий медицинского назначения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года №890, для обеспечения пациентов с сахарным диабетом (т.1, л.д.111).

Суд соглашается с указанным доводом стороны ответчика, поскольку согласно приложению №1 Перечня групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года №890 больным <данные изъяты> предоставляются бесплатно все лекарственные средства, скарификаторы к данному перечню не относятся.

Доказательств нуждаемости ФИО1 в медицинском назначении скарификаторов (ланцетов) по правилам ст. 56 ГПК РФ суду стороной истца не представлено, в связи с чем требование о возложении обязанности выдать рецепт на получение ланцетов подлежат оставлению без удовлетворения.

Суд признает требования истца об обязании выдать рецепт на получение лекарственного препарата Монтелукаст не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с 4.7 приказа Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 № 502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации» к функциям врачебной комиссии относится принятие решения о назначении лекарственных препаратов при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям).

Письмом №443 от 4 мая 2022 года главного врача ГБУ РМЭ «ФИО2 ЦРБ» истцу рекомендовано предварительно получить заключение врача-психиатра и представить на заседание врачебной комиссии для решения вопроса о выписке препарата «Сингуляр» (т.1, л.д. 117).

Монтелукаст согласно Государственному реестру лекарственных средств, номер регистрационного удостоверения ЛСР - 005945/09, является международным непатентованным наименованием торгового наименования лекарственного препарата «Сингуляр».

Таким образом, суд приходит к выводу, что для рассмотрения вопроса о назначении лекарственного препарата на заседании врачебной комиссии необходимо наличие медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям), однако таковых ФИО1 не представлено, в связи с чем главным врачом правомерно рекомендовано получить заключение врача-психиатра о индивидуальной непереносимости аналогов препарата и представить на заседание врачебной комиссии для решения вопроса о выписке препарата «Сингуляр».

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 ст. 151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 ст. 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации").

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств невозможности по объективным причинам обеспечить истца лекарственными препаратами и медицинскими изделиями по выписанным рецептам ГБУ РМЭ «ФИО2 ЦРБ». Довод представителей ответчика о задержках финансирования Министерством здравоохранения Республики Марий Эл для осуществления закупок лекарственных препаратов судом отклоняется, как несостоятельный, поскольку несвоевременное финансирование не может ограничить право истца на своевременную медицинскую помощь.

С учетом вышеизложенного, поскольку факт нарушения прав истца ГБУ РМЭ «ФИО2 ЦРБ» на своевременное медицинское обеспечение лекарственными препаратами и медицинским изделиями нашел свое подтверждение, истец был вынужден приобретать препараты за счет собственных средств суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части компенсации морального вреда и взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, определив ее исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени вины ответчика, состояния здоровья и возраста истца, характера и длительности переживаний истца, разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Министерство здравоохранения Республики Марий Эл закупки спорных лекарственных препаратов и медицинских изделий для обеспечения ФИО1 в спорные периоды не проводило, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца к министерству не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. за составление искового заявления адвокатом ФИО11 оплаченных по квитанции №000079 от 29 августа 2022года.

Как следует из части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании вышеуказанного правового регулирования с Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «ФИО2 центральная районная больница» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату правовых услуг за составление искового заявления, с учетом требований разумности, категории дела в размере 2500 рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд с данным иском в размере 1600 рублей.

На основании правил статьи 98 ГПК РФ указанные судебные расходы истца на оплату государственной пошлины, подлежат возмещению с Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «ФИО2 центральная районная больница» пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «ФИО2 центральная районная больница», Министерству здравоохранения Республики Марий Эл о взыскании убытков, компенсации морального вреда, признания незаконным решения врачебной комиссии, возложении обязанности выдать рецепты на лекарственные препараты и медицинские изделия, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение на закупку лекарственных препаратов удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «ФИО2 центральная районная больница» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) убытки в размере 4054 рубля, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 2500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 700 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «ФИО2 центральная районная больница», Министерству здравоохранения Республики Марий Эл отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Пузырева

Мотивированное решение составлено 9 января 2023 года

Решение24.01.2023