Решение по делу № 2-2967/2023 от 21.07.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Следственного комитета Российской Федерации к ФИО1 о взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Следственный комитет Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений представитель просил: взыскать с ответчика в пользу истца в доход федерального бюджета расходы, произведенные на обучение ответчика, в размере 215 775 руб. 00 коп.

В обоснование требований иска указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между Следственным комитетом РФ и ФИО1 заключен договор о целевом обучении, согласно которому ФИО1 обязался освоить образовательную программу 40.03.01 «Юриспруденция», «бакалавр», реализуемую в ФГБУВО «Московский государственный юридический университет имени ФИО4»; не позднее одного месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации прибыть в следственный орган для решения вопроса о трудоустройстве; заключить трудовой договор со следственным комитетом (территориальным органом или учреждением следственного комитета) не позднее, чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации; пройти федеральную государственную службу в следственном органе или учреждении Следственного комитета сроком не менее 5 лет по завершению обучения в образовательной организации.

На основании приказа ректора МГЮА от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик зачислен в число студентов 1-го курса очного обучения Института прокуратуры Университета по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция» программы подготовки бакалавров на места, финансируемые за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, в пределах квоты целевого приема.

На время обучения по направлению «Юриспруденция» ответчику была назначена государственная академическая стипендия, которая выплачивалась за все время обучения. Общая сумма выплаченной стипендии составила 66 860 руб. За время обучения ФИО1 выплачена материальная помощь в общей сумме 41 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ студент 4-го курса очной формы обучения Института прокуратуры Университета имени О.Е. Кутафина ФИО1, прошедший государственную итоговую аттестацию, с присвоением квалификации «бакалавр» по образовательной программе 40.03.01 Юриспруденция, отчислен из учебного заведения в связи с окончанием обучения.

Финансовое обеспечение Университета в 2014-2018 годах осуществлялось на основе бюджетирования в виде субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг. Итоговые значения и размеры составляющих базовых нормативных затрат по стоимостным группам специальностей и направлений подготовки с учетом корректирующих коэффициентов составили: в 2014 году – 117 200 рублей, в 2015 году – 115 560 рублей, в 2016 году – 130 770 рублей, в 2017 году – 201 760 рублей, в 2018 году – 233 230 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 155 487 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислен из МГЮА.

На основании приказа руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на федеральную государственную службу в следственном управлении и назначен на должность следователя Карасукского межрайонного следственного отдела с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа и.о. руководителя следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от замещаемой должности в порядке перевода в Главное следственное управление Следственного комитета РФ по городу Москве. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность старшего следователя Перовского межрайонного следственного отдела следственного управления по Восточному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета по <адрес>.

На основании приказа руководителя Главного следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от замещаемой должности и уволен из Главного следственного управления Следственного комитета по <адрес> в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В дальнейшем следственное управление Следственного комитета по <адрес> с целью надлежащего исполнения условий договора о целевом обучении и подбора кадров рассматривало кандидатуру ответчика для дальнейшего трудоустройства, в связи с чем, проводило в отношении него проверочные мероприятия. Однако по результатам пройденных мероприятий ФИО1 для оформления трудовых отношений не прибыл, пояснив в устном порядке, что сдал квалификационный экзамен с присвоением статуса адвоката, намерен осуществлять адвокатскую деятельность.

Таким образом, в нарушение условий договора о целевом обучении ответчик не отработал в органах Следственного комитета установленных условиями договора 5 лет, а именно не отработал 17,5 месяцев. Общая сумма затрат, подлежащая возмещению, пропорционально не отработанному ответчиком времени, согласно уточненному расчету истца, составляет 411 руб. х 525 дней = 215 775 руб.

В судебном заседании представитель истца Следственного комитета Российской Федерации ФИО6 требования иска и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 против иска в судебном заседании возражал.

В обоснование возражений указал, что средства, выплаченные в качестве государственной академической стипендии и материальной помощи имеют иной источник финансирования, чем средства, затраченные на обучение лиц, поступающих в образовательные организации для освоения программ высшего образования и заключивших договоры о целевом обучении и не связаны с ущербом, причиненным неисполнением со стороны ответчика обязательств по договору о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ.

По расчетам ответчика, размер затрат на его обучение составил 595 785 руб., из которых 108 628 руб. за 2018 год, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как датой окончания обучения является дата сдачи государственной итоговой аттестации. Не отработано 525 дней. Таким образом, сумма затрат на обучение пропорционально не отработанному времени: 595 785/1826 х 525 = 171 296 руб.

Кроме того, ФИО1 отметил, что в нарушение условий договора, Следственный комитет в период его обучения не предоставлял мер социальной поддержки в виде дополнительной выплаты в размере 50 % государственной академической стипендии, что в сумме должно было составить 66 860 х 50 % = 33 430 руб. Подлежащая взысканию сумма составила бы: 171 296 – 33 430 = 137 866 руб.

Указал, что имел намерение трудоустроиться в Следственный комитет, обращался с заявлениями в марте 2022 и в июле 2023, однако не был трудоустроен по независящим от него обстоятельствам.

Также ответчик ФИО1 заявил о применении исковой давности, полагая, что о нарушении своих прав Следственный комитет узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда заявление об увольнении от ФИО1 поступило в отдел кадров ГСУ СК РФ по <адрес>. поскольку исковой заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности, составляющий один год, как полагает ответчик, пропущен. В связи с чем, в иске просил отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный юридический университет имени ФИО4», Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> в суд не явились, извещены, письменного отзыва не направили.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об образовании в Российской Федерации", гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения) (п. 1).

Существенными условиями договора о целевом обучении являются:

2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении:

а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения);

б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором (пункт 2).

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки (пункт 6).

Особенности заключения договора о целевом обучении, стороной которого является федеральный государственный орган, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления и который включает в себя обязательство гражданина, заключившего договор о целевом обучении, по прохождению государственной службы или муниципальной службы после завершения обучения, определяются в порядке, установленном федеральными законами о видах государственной службы или законодательством о муниципальной службе (пункт 8).

В силу пункта 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Следственном комитете Российской Федерации", граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет. В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Следственным комитетом РФ и ФИО1 заключен договор о целевом обучении, согласно которому ФИО1 обязался освоить образовательную программу 40.03.01 «Юриспруденция», «бакалавр», реализуемую в ФГБУВО «Московский государственный юридический университет имени ФИО4»; не позднее одного месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации прибыть в следственный орган для решения вопроса о трудоустройстве; заключить трудовой договор со следственным комитетом (территориальным органом или учреждением следственного комитета) не позднее, чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации; пройти федеральную государственную службу в следственном органе или учреждении Следственного комитета сроком не менее 5 лет по завершению обучения в образовательной организации (пункт 5 договора). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал также письменное обязательство, согласно которому обязался пройти федеральную государственную службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее 5 лет по окончанию вуза в соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации».

На время обучения по направлению «Юриспруденция» ответчику была назначена государственная академическая стипендия, которая выплачивалась за все время обучения. Общая сумма выплаченной академической стипендии составила 66 860 руб. За время обучения ФИО1 выплачена материальная помощь в общей сумме 41 000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются справками МГЮА о доходах ФИО1 за период 2014 – 2018 годы.

Итоговые значения и величины составляющих базовых нормативов затрат на оказание государственной услуги ФИО1 по реализации образовательной программы высшего образования с учетом корректирующих коэффициентов составили 642 644 руб., из которых: 2014 год – 39 067 руб., 2015 год – 115 560 руб., 2016 год – 130 770 руб., 2017 год – 201 760 руб., 2018 год – 155 487 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 233 230 руб. /12 мес. х 8 мес.) Данное обстоятельство подтверждается ответом ректора МГЮА на запрос руководителя СУ СК России по НСО, копиями соглашений о предоставлении субсидий из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг за 2014 – 2018 годы, платежных поручений на перечисление Министерством науки и высшего образования РФ на счета Университета субсидий в соответствии с соглашениями за 2014 – 2018 годы, расчетом нормативов затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислен из МГЮА.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с письменным заявлением к руководителю Главного следственного управления Следственного комитета РФ по городу Москве, в котором просил освободить от замещаемой должности, уволить из ГСУ СК РФ по <адрес> по собственной инициативе с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в нарушение условий договора о целевом обучении ответчик не отработал в органах Следственного комитета установленных условиями договора 5 лет (1 826 дней), а именно не отработал 17,5 месяцев (525 дней).

Размер расходов истца на обучение ответчика, пропорционально не отработанному времени, составит:

642 644 руб. (стоимость всего обучения) : 1826 дней = 351,94 руб. (за 1 день),

351,94 руб. х 525 дней = 184 768,50 рублей.

Требование иска о взыскании указанной суммы расходов является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Обстоятельств, свидетельствующих о затруднительном материальном положении ответчика, из пояснений ответчика в судебном заседании не установлено: как пояснил ФИО1 на вопросы суда, он работает адвокатом, конкретный размер дохода не назвал, пояснив, что размер такого дохода не фиксирован, не женат, несовершеннолетних детей не имеет. О снижении суммы, заявленной ко взысканию, с учетом его материального и семейного положения, не просил.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что обучение окончил и аттестат он получил ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отклонению, поскольку согласно приказу ректора МГЮА, ФИО1 отчислен в связи с получением образования ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как следует из материалов дела, трудовые отношения с ФИО1 прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа руководителя ГСУ СК РФ по <адрес> об освобождении от должности и увольнении ФИО1. Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах одного года.

Срок на обращение в суд с иском в настоящем случае истцом не пропущен.

Довод ответчика о том, что с заявлением об увольнении он обратился ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, поскольку сам по себе факт подачи такого заявления не свидетельствует о прекращении трудовых отношений, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел возможность изменить свое решение, отозвать заявление об увольнении, продолжить службу, в собственном заявлении просил уволить с ДД.ММ.ГГГГ, трудовые отношения прекращены только ДД.ММ.ГГГГ.

Подлежит отклонению как несостоятельный и довод ответчика о том, что после увольнения из Следственного комитета он имел намерение трудоустроиться повторно и отработать 17,5 месяцев, поскольку, как следует из материалов дела, установлено судом, с заявлением о принятии на работу после увольнения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, в период судебного разбирательства, после двух судебных заседаний, по истечению более 1 года и 5 месяцев с момента увольнения. При этом, как следует из пояснений представителя истца, ответчика, с июня 2022 и по настоящее время ФИО1 работает адвокатом.

Из письменного ответа руководителя отдела кадров следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было известно, что для решения вопроса о трудоустройстве в следственные органы Следственного комитета РФ необходимо обратиться в отдел кадров с письменным заявлением. С таким заявлением ФИО1 не обращался. Сам по себе факт выдачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направления на медицинское освидетельствование, проведение в отношении него проверочных мероприятий, не свидетельствует о том, что ФИО1 обращался после увольнения с заявлением о своем трудоустройстве в Следственный комитет. Согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля руководителя отдела кадров ФИО5, ФИО1 после увольнения, разъяснения ему обязательств из договора, устно выражал намерение трудоустроиться, в связи с чем, проводились проверочные мероприятия и было предложено вакантное место в Черепановском отделе СК, ФИО1 было предложено подойти для дальнейшего оформления отношений, на что он пояснил, что сдал экзамен на адвоката и устраиваться в Управление не намерен, никаких заявлений до ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 не поступало.

Совокупность изложенных выше фактических обстоятельств свидетельствует об отсутствии у ФИО1 реального намерения продолжить федеральную государственную службу в следственном органе или учреждении Следственного комитета, факт обращения с заявлением ДД.ММ.ГГГГ в период судебного разбирательства суд расценивает как злоупотребление правом, которое в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается. Каких-либо объективных препятствий к трудоустройству в Следственном комитете, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, у ФИО1 не имелось. Реальных действий по реализации своего предполагаемого намерения ответчик не совершал. Фактическое поведение последнего, в том числе, работа в должности адвоката, свидетельствует об обратном – об отсутствии действительного намерения продолжить службу в Следственном комитете РФ.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него сумм полученных в период обучения материальной помощи и академической стипендии.

По условиям договора о целевом обучении, Следственный комитет обязался предоставить гражданину в период прохождения обучения меры социальной поддержки в виде дополнительной выплаты в размере 50 % государственной академической стипендии. Согласно справкам о доходах ФИО1, выданным МГЮА, ФИО1 таких выплат не получал: выплачивалась материальная помощь (в иных размерах) и академическая стипендия. При этом, требования о расторжении договора, признании его недействительным ответчик не заявлял, со встречным или самостоятельным иском не обращался.

Расходы на выплату ФИО1 стипендии и материальной помощи в общей сумме 107 860 руб., согласно сведениям МГЮА, произведены из средств субсидии федерального бюджета на иные цели, в целях выплаты стипендий обучающимся (студентам, интернам, ординаторам, курсантам, аспирантам и докторам), а также осуществления выплат воспитанникам воинских частей. Выплата стипендии и материальной помощи ФИО1 производилась не в связи с заключением договора на целевое обучение. Условиями данного договора выплата указанных сумм и их взыскание в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств гражданином, не регламентированы, не предусмотрены. Таким образом, как полагает суд, соглашаясь с ответчиком, правовых и фактических оснований для пропорционального взыскания с ФИО1 в пользу Следственного комитета РФ выплат в размере 107 860 руб. (66 860 руб. + 41 000 руб.) не имеется.

В иске в данной части надлежит отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска, соответствующие расходы подлежат возмещению ответчиком. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО1, рассчитанной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составит 4 895 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Следственного комитета Российской Федерации в доход федерального бюджета расходы, произведенные на его обучение, в размере 184 768 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 4 895 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.