Дело № №
№
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года город Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиЛазаревой ФИО9
при ведении протокола помощником судьи Суворовой ФИО10
с участием представителя истца ФИО1 ФИО11., представителя ответчика ФИО2 ФИО12
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО13 к ФИО4 ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
истец обратился в суд с иском к ФИО4 ФИО15. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи недвижимости по которому продавец продал и передал, а покупатель купил и принял в собственность недвижимость: 1/12 (одну двенадцатую) долю в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером: № находящееся по адресу: <адрес> площадью 1882,9 кв.м, назначение: жилой дом, наименование: жилой дом, количество этажей, в том числе надземных: 6, в том числе подземных 1; 1/12 (одну двенадцатую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: <адрес> площадью 504 кв. м., на котором расположено указанное выше жилое здание, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку. В соответствии с вышеуказанным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 ФИО16 принадлежит 1/12 доля жилого дома, в том числе квартира № 4; четырехкомнатная на 2 этаже, полезной площадью 121,5 кв.м, жилой площадью 79,2 кв.м. Кaдастровая стоимость 1/2 доли выше указанного жилого дома составляет 10 673 643 pyблeй. Перед подписанием основного договора купли-продажи, сторонами был подписан предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого вместе в вышеуказанном помещении остается следующее имущество: Спальня 1 Шкаф-купе, кровать, комод с зеркалом, телевизор, люстра, тумбочка. Спальня 2.Стол письменный кресло кровать, телевизор, шкаф, комод с зеркалом. Спальня 3. Шкаф,кровать, комод с зеркалом две тумбочки телевизор. Гостиная. Диван, два кресла, комод, трюмо 2 шт, сплит-система, телевизор. Коридор. Комод, шкаф. Кухня. Стол, шесть стульев. Два кухонных пенала, сплит-система, кухонный гарнитур с встроенной техникой: духовой шкаф, варочная панель, вытяжка, посудомоечная машинка, газовый котел двухконтурный. В санузле комплект сантехники, стиральная машинка. На лоджии. Шкаф и встроенный шкаф. Холодильник на кухне, сплит система. Более того, заявителю при первом осмотре ей сказали, что площадь составляет 140 кв.м, а при заключении предварительного и нотариально заверенного спорного договора, площадь оказалась 121,5 кв.м, что носит характер заблуждения, что приводит к недействительности сделки. Данный договор был подписан и по соглашению, вместе с имуществом указанным выше, которое составляет в денежной сумме 13 700 000 рублей, и был произведен расчет. В предварительном договоре стоимость спорной недвижимости вместе с имуществом, которое перечислено в предварительном договоре составила 13 750000 рублей. Далее, получив ключи от спорной квартиры, она покупатель обнаружила, что имущество, которое входило в стоимость данной спорной квартиры, не которое было заменено на другое, а не которое было вывезено ответчиком-старым собственником, что подтверждается фотографиями спорной квартиры. По телефонному звонку она спросила, почему отсутствует имущество за которое она оплатила деньги. Ответ был, что продавец купили другую недвижимость, а там отсутствует мебель, вот продавец из-за этого забрал, а некоторую поменял. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика была отправлена претензия, в которой она просила в течении 5 дней со дня получения данной претензии, возместить ей материальный ущерб в сумме 3 000 000 (Три миллиона) рублей, которая осталась без удовлетворения. Таким образом, жилое помещение было ответчиком предоставлено 140 кв.м, а при заключении у нотариуса договора купли-продажи, спорного жилого помещения выявилась другая площадь спорного имущества это 121, 5 кв.м. Кроме того, имущество перешло к ответчику, которое приобретено истцом, забрав это имущество, сeбe ФИО4 ФИО17, тем самым принесла материальный и моральный ущерб, что является неосновательным обогащением и подлежит возврату. Данный ущерб, истец оценивает в общей денежной сумме в размере 3 000 000 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика ФИО4 ФИО18 в пользу истца ФИО3 ФИО19 в счет неосновательного обогащения денежную сумму в размере 3 000 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45000 руб.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истца ФИО1 ФИО20. в судебном заседании исковые требований поддержал в полном объеме, полагал, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 3000000 руб., определенную истцом самостоятельно, в которую входит сумма отсутствующей мебели в квартире, а также стоимость недостающей площади квартиры, так как истцу обещали, что площадь квартиры 140 кв.м, а оказалось что площадь 121,5 кв.м. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму 3000000 руб., как неосновательное обогащение.
Представитель ответчика ФИО2 ФИО21. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку кaкoе-либо находящееся в помещении движимое имущество предметом нотариально заверенного договора купли - продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ не являлось, в цену продаваемой недвижимости сторонами не включено.
С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как следует из ст. 1109 ГК РФ, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.
При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.
Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Как следует из содержания ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное, имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ФИО22 и ФИО3 ФИО23 был заключен договор купли-продажи недвижимости по которому продавец продал и передал, а покупатель купил и принял в собственность недвижимость:
1/12 (одну двенадцатую) долю в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером: 64:48:000000:18832, находящееся по адресу: <...>, площадью 1882,9 кв.м, назначение: жилой дом, наименование: жилой дом, количество этажей, в том числе надземных: 6, в том числе подземных 1;
1/12 (одну двенадцатую) долю в праве общей долевой собственности на земельный yчасток с кадастровым номером: № находящийся по адресу: <адрес> на котором расположено указанное выше жилое здание, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку.
Договор купли продажи удостоверен нотариусом ФИО5 ФИО24.
Согласно выписке из ЕГРН истец является собственником указанного имущества с ДД.ММ.ГГГГ
Истцом представлен предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 ФИО25 и ФИО3 ФИО26 в соответствии с которым стороны обязуются заключить в будущем основной договор купли-продажи помещения полезной площадью 121,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в жилом доме площадью 1882,9 кв.м, общая долевая собственность доля 1/12, на земельном участке 504 кв.м общая долевая собственность доля 1/12 по цене 13750000 руб. Указанное жилое помещение принадлежит продавцу на праве собственности.
В пункте 2.2. договора указано, что вместе с вышеуказанным помещением остается следующее имущество: Спальня 1. Шкаф-купе, кровать, комод с зеркалом, телевизор, люстра, тумбочка. Спальня 2. Стол письменный кресло кровать, телевизор, шкаф, комод с зеркалом. Спальня 3. Шкаф, кровать, комод с зеркалом две тумбочки телевизор. Гостиная. Диван, два кресла, комод, трюмо 2 шт., сплит-система, телевизор. Коридор. Комод, шкаф. Кухня. Стол, шесть стульев, два кухонных пенала, сплит-система, кухонный гарнитур с встроенной техникой: духовой шкаф, варочная панель, вытяжка, посудомоечная машинка, газовый котел двухконтурный. В санузле комплект сантехники, стиральная машинка. На лоджии. Шкаф и встроенный шкаф. Холодильник на кухне, сплит система в 3 спальне.
Истец указывает на то, что ей при первом осмотре продавец ей сказал, что площадь квартиры составляет 140 кв.м, а при заключении предварительного и нотариально заверенного договора, площадь оказалась 121,5 кв.м, что носит характер заблуждения, что приводит к недействительности сделки. Получив ключи от спорной квартиры, покупатель обнаружила, что имущество, которое входило в стоимость данной спорной квартиры было заменено на другое, что подтверждается фотографиями.
Истец полагает, что ответчик должна возместить ей 3000000 руб., в качестве неосновательного обогащения.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была отправлена претензия, в которой она просила в течении 5 дней со дня получения претензии, возместить ей материальный ущерб в сумме 3 000 000 рублей, которая осталась без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 ФИО27 и ФИО3 ФИО28 был удостоверен нотариусом ФИО5 ФИО29 Как следует из содержания договора в нем отсутствуют условия о том, что квартира передается покупателю с каким-либо конкретным движимым имуществом (мебелью, бытовой техникой и т.д.) Кроме того в договоре указана площадь квартиры 121,5 кв.м, а также то, что условия договора соответствуют действительным намерениям сторон, правовые последствия заключенного договора сторонам разъяснены нотариусом, текст зачитан сторонам вслух.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что между сторонами был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок, который не содержит условия о продаже истцу вместе с квартирой мебели и бытовой техники, которая входит в стоимость объекта недвижимости, договор купли-продажи удостоверен нотариусом и сторонами в установленном законом порядке не оспаривался. Кроме того, указанные в предварительном договоре купли-продажи мебель и бытовая техника не имеют идентификационных данных (марки, модели, артикула и т.д.) позволяющих определить соответствие мебели, вещей, находящихся в квартире в настоящий момент, тем, которые указаны в предварительном договоре купли-продажи.
В исковом заявлении истец указывает, что сумму 3000000 руб. она считает неосновательным обогащением, вместе с тем обоснования, расчета, позволяющих понять, как определена эта сумма, истцом не приведено.
Как было указано выше, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Вместе с тем истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт приобретения или сбережения её имущества ответчиком, а потому оснований для взыскания с ФИО4 ФИО31. в пользу ФИО3 ФИО30. неосновательного обогащения в размере 3000000 руб. не имеется.
Требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению в полном объеме, так как являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО32 к ФИО4 ФИО33 о взыскании неосновательного обогащения – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ
Судья ФИО34 Лазарева