Производство № 2-2165/2023
УИД 28RS0004-01-2023-001176-39
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 мая 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:
Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,
При секретаре Рыжаковой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ВГ об отмене исполнительной надписи нотариуса,
установил:
ВГ обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить исполнительную надпись, зарегистрированную в реестре за № 28/4-н/28-2023-4-183 от 19.01.2023, совершенную нотариусом Благовещенского нотариального округа АП о взыскании с ВГ задолженности по кредитному договору в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).
В обоснование указав, что нотариусом Благовещенского нотариального округа АП совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за № 28/4-н/28-2023-4-183 от 19.01.2023 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). Однако уведомления от кредитора о наличии задолженности и о намерении обратиться к нотариусу, о совершении исполнительной надписи, не получал. Одним из обязательных условий совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требований взыскателя к должнику. Обстоятельства наличия либо отсутствия спора сторон по поводу как самого факта наличия задолженности, так и ее размера, подлежат выяснению нотариусом при совершении исполнительной надписи. Данные обстоятельства при совершении оспариваемого нотариального действия нотариусом не выяснялись, документы, свидетельствующие о бесспорности требований взыскателя к должнику (наличия факта признанной задолженности, согласия должника на совершение исполнительной надписи и другие) не истребовались и не исследовались. За 14 дней до обращения к нотариусу за исполнительной надписью кредитор должен направить должнику уведомление о наличии задолженности и о намерении обратиться к нотариусу, а нотариус должен удостовериться в получении должником такого уведомления, однако какого-либо уведомления не получал. Не получал и уведомления о совершении исполнительной надписи от нотариуса. Об исполнительной надписи узнал лишь 31.01.2023, получив исполнительную надпись нотариуса по почте. Нотариусом не соблюден установленный законом порядок совершения исполнительной надписи, не установлена бесспорность взыскиваемой суммы, а также не получено доказательство получения должником уведомления о наличии задолженности перед кредитором. При таких обстоятельствах, исполнительная надпись нотариуса не отвечает требованиям закона, нарушает права должника и не могла быть составлена.
В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела заявитель ВГ, заинтересованное лицо нотариус Благовещенского нотариального округа АП, представители заинтересованных лиц АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Нотариальной палаты Амурской области, Отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ. Истец, заинтересованное лицо нотариус АП ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Иные лица, участвующие в деле о причинах не явки не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.
Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, на основании правил ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В письменном отзыве на заявление представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) указал, что 20.05.2022 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ВГ был заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных указанным кредитным договором, а заемщик обязался погасить задолженность по предоставленному кредиту, начисленным процентам, комиссиям Банка в срок, предусмотренный кредитным договором. 08.12.2022 Банк направил должнику требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору от 20.05.2023 <***>. Требование было направлено по адресу: ***, ***. Из отчета с сайта Почты России следует, что требование вручено адресату 15.12.2022. В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, к заявлению были приложены индивидуальные условия, расчет задолженности, требование о досрочном возврате кредита, доказательства направления должнику требования. 18.01.2023 нотариусом Благовещенского нотариального округа АП совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности по указанному кредитному договору на сумму 360086 рублей 85 копеек. Указанная задолженность состоит из задолженности по основному долгу, задолженности по процентам за период и расходов за совершение исполнительной надписи, при этом не содержит в себе никаких штрафных санкций и неустоек. Действия Банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, истцом не оспорены, в связи с чем, просят в иске отказать.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положением статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Глава 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.
В силу статей 35 и 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно постановлению Правительства РФ от 01.06.2012 № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» таким документом является – документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).
Статья 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате устанавливает условия совершения исполнительной надписи, а именно, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 20.05.2022 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ВГ был заключен кредитный договор <***> по условиям которого заемщику предоставлен кредит (с лимитов кредитования) в размере 500000 рублей, с установленным лимитом кредитования на момент заключения договора в размере 300000 рублей, с условием уплаты 34,9 % процентов годовых, сроком до полного исполнения сторонами обязательств по договору; срок возврата лимита кредита - 20 мая 2027 года.
Обязательства по возврату денежных средств ВГ исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Условиями пункта 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (с лимитов кредитования) установлено, что взыскание задолженности по договору может производиться по исполнительной надписи нотариуса, совершаемой на основании заявления Банка.
18.01.2023 года нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области АП совершена исполнительная надпись № 28/4-н/28-2023-4-183 о взыскании с ВГ неуплаченной в срок за период с 20.05.2022 по 17.01.2023 согласно договору потребительского кредита <***> от 2005.2022 задолженности, составляющей 297112 рублей, процентов, предусмотренных договором, в размере 56705 рублей 85 копеек, и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6269 рублей. Всего предлагается к взысканию 360086 рублей 85 копеек.
При этом необходимо отметить, что исполнительная надпись не содержит требования о взыскании с ВГ штрафных санкций и неустойки.
ВГ считает нарушенным порядок совершения исполнительной надписи, ссылаясь на то, что не получал от кредитора уведомления о наличии задолженности и о намерении обратиться к нотариусу о совершении исполнительной надписи. Указывает, что нотариус не исследовал документы, свидетельствующие о бесспорности требований взыскателя к должнику, не получал уведомления о совершении исполнительной надписи от нотариуса.
Рассматривая данные доводы, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Банком сформировано требование о досрочном возврате кредита ВГ по кредитному договору от 20.05.2022 <***>, из которого усматривается, что общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.11.2022 составляет 463625 рублей 82 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 297112 рублей, задолженность по уплате процентов по договору – 47899 рублей 13 копеек, неустойка – 118614 рублей 69 копеек. В этом же уведомлении Банк ставит истца в известность о том, что в случае непогашения указанной задолженности по кредитному договору, Банк обратится к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений № 71 (партия 37730) от 08.12.2022 ВГ по адресу: *** направлено указанное требование о досрочном возврате кредита. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** данное почтовое отправление 07.12.2022 принято в отделении почтовой связи, 15.12.2022 – вручено адресату.
Данный отчет учитывался нотариусом при совершении им нотариальных действий.
Адрес, по которому Банком направлено требование, указан ВГ, в том числе в рассматриваемом заявлении в качестве контактной информации.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что установленная законом обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) исполнена надлежащим образом.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении АО «Почта России» Правил оказания услуг почтовой связи, материалы дела не содержат, в то время как добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Таким образом, доводы ВГ о нарушении ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно: не направлении в его адрес (заявителю) до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи уведомления о наличии задолженности по кредитному договору от 20.05.2022 <***>, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
При обращении с заявлением о совершении исполнительной надписи банком был представлен полный пакет документов, предусмотренных Основами, условия кредитного договора предусматривали возможность взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи, иные условия для выдачи исполнительной надписи, предусмотренные статьями 89 - 94 Основ также были соблюдены.
Необходимо отметить, что уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.
Между тем, материалы дела данных о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи, не содержат.
Доводы заявителя о том, что он не получал от нотариуса уведомления о совершении исполнительной надписи опровергаются изложенными самим заявителем в заявлении утверждениями о том, что исполнительная надпись нотариуса получена им по почте 31.01.2023.
Учитывая, что уведомление должнику о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) было направлено, принимая во внимание, что данное уведомление было получено ВГ 15.12.2022, то есть до вынесения нотариусом исполнительной надписи, однако какие-либо возражения ВГ не представил, суд приходит к выводу, что нарушений в действиях нотариуса не имелось. Условия для совершения нотариусом исполнительной надписи, установленные статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате соблюдены.
В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи.
В обоснование доводов о том, что нотариусом не установлена бесспорность требований взыскателя к должнику, заявителем относимых и допустимых доказательств указанным доводам не представлено.
Заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, а также не отрицалось наличие задолженности по кредитному договору, доказательства, свидетельствующие о погашении должником задолженности, либо ее части в материалы дела не представлены, контррасчет не приведен.
Иных доводов в обоснование заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, ВГ не приведено.
Учитывая установленные обстоятельства, совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что оснований для отмены исполнительной надписи от 19.01.2023 № 28/4-н/28-2023-4-183, совершенной нотариусом Благовещенского нотариального округа АП, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
решил:
ВГ в удовлетворении заявления об отмене исполнительной надписи от 19 января 2023 года № 28/4-н/28-2023-4-183, совершенной нотариусом Благовещенского нотариального округа АП о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурском областном суде через Благовещенский городской суд, в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 10 мая 2023 года.
Судья Н.Н. Матюханова