Дело № 2-74/2023

УИД 35RS0023-01-2023-000017-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 14 февраля 2023 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего – судьи Галояна А.Л.,

при секретаре Прозоркиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 10 минут на пересечении а/д объезд ... 1 километр (...) произошло ДТП с участием автомобиля ... с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 и автомобилем ... с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2 Виновником ДТП признан ФИО2, который двигаясь на автомобиле ... по второстепенной дороге на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю ... под управлением ФИО1, который двигался по главной дороге. В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения, стоимость его восстановительного ремонта согласно экспертному заключению составила 144 900 рублей. На дату ДТП гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО застрахована не была, в добровольном порядке компенсировать причиненный истцу ущерб ответчик отказался, досудебную претензию проигнорировал. На основании ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика ущерб в указанной сумме, а также судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере 4098 рублей, расходов на услуги оценщика в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 285 рублей 67 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен по месту регистрации, возражений на иск не представил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным на основании ч.ч.3, 4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Наличие страхования гражданской ответственности причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия является юридически значимым обстоятельством по делу, поскольку ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из объяснений истца, материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 10 минут на пересечении а/д объезд ... ... 1 километр (...) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 и автомобилем ... с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобиль ФИО1 ... с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения.

Постановлением старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в указанном ДТП, так как совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ... с государственным регистрационным знаком № ФИО2 по договору обязательного страхования на момент ДТП застрахована не была.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником Б подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком № составила 144 900 рублей.

В ходе судебного заседания истец просил взыскать указанную денежную сумму с ответчика ФИО2, как с лица, ответственного за причинение вреда его имуществу.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание вышеназванные требования закона и доводы сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 требуемую денежную сумму.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере 4098 рублей, расходов на услуги оценщика в размере 4000 рублей, почтовых расходов в размере 285 рублей 67 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 144 900 рублей, а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 285 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4098 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Л. Галоян