УИД № 21MS0049-01-2023-002253-07

Дело № 12-211/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

03 августа 2023 г. <адрес>

Судья Калининского районного суда <адрес> Республики Николаев М.Н., с участием ФИО1, его защитника ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок № часов.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что фактически удержания алиментных платежей со счетов производились, так как лично на счета деньги для удержания алиментов не вносил, в судебном заседании указал, что признает свою вину в неуплате алиментов в связи с низким уровнем дохода, полагает, что на момент вынесения постановления задолженность отсутствовала.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, вновь привели суду. Дополнительно представили доказательства, что ФИО1 трудоустроен в ООО «Спецторгмонолит», и выписку по счету со сведениями о перечислении алиментных платежей.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Представитель отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей УФССП по Чувашской Республике в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом, выданным ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного вида доходов должника ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

ФИО1, зная о возбужденном исполнительном производстве, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил невыплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин, в результате чего образовалась задолженность по алиментам в размере № руб. В деле имеется постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Сведений о том, что данное постановление было оспорено должником с определенной ему задолженностью, не представлено.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); копией судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); копией постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 25.06.20239г. (л.д. 6) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об удержании денежных средств на содержание ребенка не освобождает его как родителя от исполнения обязанности, возложенной на него в силу закона и вступившего в силу судебного решения. Анализ диспозиции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в системном толковании с нормами семейного законодательства свидетельствует о том, что нарушением судебного решения о взыскании алиментов, влекущим административную ответственность, является неуплата их в том размере, который определил суд. Ответственность наступает за неуплату алиментов в установленном (судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением) размере, при этом не имеет значение, что должник осуществляет алиментные платежи в неполном объеме.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 трудоспособен, противопоказаний к трудоустройству не имеет, поэтому не лишен возможности получать официальный доход для уплаты алиментов или иным образом исполнять свои обязанности по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка.

Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи о его виновности в совершении указанного административного правонарушения, не установлено. При этом следует учесть, что, исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса РФ, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного или частичного дохода. Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленных на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, при назначении наказания в виде обязательных работ на срок 60 часов судом не учтено признание вины и фактические удержания денежных средств со счетов ФИО1 в связи с чем административное наказание назначенное ФИО1, с учетом предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, положений ст.ст. 3.1, 3.13, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ подлежит изменению, путем назначения ему наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об изменении постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части размера наказания.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить в части размера назначенного наказания, назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья М.Н.Николаев

Решение в окончательном варианте изготовлено ДД.ММ.ГГГГ