Решение по делу № 2-522/2025 от 29.05.2025

УИД 39RS0020-01-2025-000071-32

Дело № 2-522/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2025 г. г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Севодиной О.В., при секретаре Ситишкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НК Финанс Групп» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «НК Финанс Групп» (далее по тексту – ООО «НК Финанс Групп»), обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 95520 руб., расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование требований указано, что <Дата> ФИО1 и ООО МФК «Честное слово» заключили договор займа <№>, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 40000 руб. под 292 % годовых, на срок – 168 дней (окончательный срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – <Дата>).

Общество исполнило свои обязательства по договору и перечислило сумму займа в размере 27685 руб. на банковскую карту ответчика (12315 руб. удержано в счет дополнительных услуг).

В указанный срок должник сумму долга не возвратил.

Задолженность по договору займа составляет 95520 руб., из которой сумма основного долга – 40000 руб., задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с <Дата> по <Дата> – 55520 руб.

До настоящего времени должник обязательства по договору не выполнил, всячески старается уклониться от уплаты долга.

Ответчик обратился в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве.

<Дата> в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве № <№>.

Впоследствии ответчик признан банкротом. В настоящее время процедура банкротства завершена.

<Дата> между ООО «МФК «Честное слово» и ООО «НК Финанс Групп» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к ООО «НК Финанс Групп» перешли права требований по договору от <Дата> <№>.

Истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, считает, что указанная задолженность является текущей. От оплаты данной задолженности после окончания процедуры банкротства должник не освобожден. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и подлежат рассмотрению в общеисковом порядке (определение АС Калининградской области по делу № <№> об отказе в выдаче исполнительного листа и рассмотрения дела о взыскании текущих платежей по существу).

Настоящие требования в реестр требований кредитов в третью очередь не заявлялись, так как истец, исходя из императивных норм закона, участником дела о банкротстве не являлся.

В настоящее время судебный приказ в отношении ответчика о взыскании задолженности отменен. Размер процентов ограничен 1,5 размера основного долга, что соответствует ФЗ «О потребительском кредите» в редакции на дату заключения договора. Все оплаты, если они совершались ответчиком добровольно либо поступили в рамках исполнительного производства, учтены.

Данные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 10 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что поскольку с <Дата> она решением Арбитражного суда признана банкротом, то не должна нести никакой финансовой ответственности по договору. Просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 73).

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), полагает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <Дата> ФИО1 обратилась с заявлением, в котором просила принять её на обслуживание в ООО МФК «Честное слово» в целях дальнейшего получения потребительского займа для использования в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и иных услуг Общества.

Заявление подписано электронной подписью с использованием уникального смс-кода.

В тот же день, <Дата>, между сторонами заключен договор потребительского займа <№>, по условиям которого сумма займа составила 40000 руб. под 292% годовых. Окончательный срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – <Дата>.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий количество платежей заёмщика по договора соответствует – 12. Периодичность платежа – 14 дней.

Способ предоставления кредита – путем перечисления на номер банковской карты заёмщика <№> (п. 17).

Также, <Дата> между ФИО1 и ООО «Абсолют Страхование» заключен договор страхования по рискам «смерть в результате НС», «Инвалидность 1, 2 группы в результате НС». За распространение действия договора ФИО1 произведена плата в размере 6 035 руб.

Кроме того, ФИО1 предоставлена дополнительная услуга по распространению на неё действия договора коллективного страхования рисков держателей пластиковых карт (ООО «Абсолют Страхование», плата – 6030 руб.).

Согласно справке ПАО «Транскапиталбанк» от <Дата> <№>, <Дата> в 16 час. 35 мин. ФИО1 произведено перечисление денежных средств в рамках заключенного договора в размере 27 6885 руб. (за вычетом сумм по дополнительным услугам).

Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Истец указывает, что ответчик свои обязательства по договору потребительского кредита не исполнил, в связи с чем имеется задолженность в размере 95520 руб., из которых сумма основного долга – 40000 руб., задолженность по процентам – 55 520 руб.

Невыполнение ответчиком обязанности по возврату суммы займа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту- ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Ответчик ФИО1, не признавая исковые требования, пояснила, что <Дата> Арбитражным судом Калининградской области принято решение № <№>, которым завершена процедура реализации её имущества. Суд освободил её (ФИО1) от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4, 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

С момента признания ФИО1 несостоятельной (банкротом) и введения в отношении нее процедуры реализации имущества (<Дата>) срок исполнения всех обязательств по вышеуказанному договору займа считается наступившим.

ООО МФК «Честное слово» заявления о включении требований в реестр требований кредиторов при рассмотрении дела № <№> в Арбитражном суде не заявляло.

Поскольку определением арбитражного суда завершена процедура реализации имущества ответчика, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества ответчика.

Предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании с ответчика суммы долга по договору потребительского займа от <Дата>, возникшее до принятия заявления ФИО1 о ее банкротстве и возбуждении Арбитражным судом Калининградской области дела о банкротстве гражданина.

Следовательно, на рассматриваемое в настоящем деле требование о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом распространяются положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Ввиду того, что обязательства по договору займа между сторонами спора возникли до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО1 банкротом, и так как ответчик вступившим в законную силу судебным актом был признан несостоятельным (банкротом), при этом процедура реализации имущества ответчика была завершена к моменту рассмотрения настоящего дела судом, то в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным перед ООО МФК «Честное слово», а впоследствии ООО «НК ФИнанс Групп» обязательствам.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ФИО1 в результате признания ее несостоятельной (банкротом) освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, к числу которых относятся и обязательства из договора займа от <Дата>, то оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НК Финанс Групп» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>

Судья О.В. Севодина