Гражданское дело №

УИД-05RS0№-27

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 января 2023 года <адрес>

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Кулунчаков А.И., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате противоправных действий,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Дагестан обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 58 517,89 рублей.

Из искового заявления следует, что постановлением Ногайского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее также - Ответчик) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в отношении гр. ФИО3. Однако уголовное дело было прекращено в связи с назначением судебного штрафа. ФИО3 является застрахованным по обязательному медицинскому страхованию в АО «МАКС-М». Между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Дагестан (далее - ТФОМС РД) и страховой медицинской организацией АО «МАКС-М» заключён договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 находился на стационарном лечении в ГБУ РД «Южно- Сухокумская центральная городская больница» (далее - ГБУ РД «Южно-Сухокумская ЦГБ») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с причинением Ответчиком вреда его здоровью. Расходы ГБУ РД «Южно-Сухокумская ЦГБ» на лечение ФИО3 составили - 13 504,13 рублей, что подтверждается выпиской из реестра ГБУ РД «Южно-Сухокумская ЦГБ», предоставленных на оплату лечения. Также ФИО3 находился на стационарном лечении в ГБУ РД «Городская клиническая больница» (далее - ГБУ РД «ГКБ») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с причинением Ответчиком вреда его здоровью. Расходы ГБУ РД «ГКБ» на лечение ФИО3 составили - 45 013,76 рублей, что подтверждается выпиской из реестра ГБУ РД «ГКБ», предоставленных на оплату лечения. Страховая медицинская организация АО «МАКС-М» произвела оплату медицинской помощи, оказанной медицинской организацией ФИО3, за счёт средств обязательного медицинского страхования, полученных от ТФОМС РД. Таким образом, ФИО2 своими виновными действиями причинил ущерб ТФОМС РД в размере возмещения медицинской организации средств на оказание медицинской помощи застрахованному лицу. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 ущерб причиненный в результате совершения преступления в размере 58 517,89 рублей.

Представитель истца ТФОМС РД ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 обратился в суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ с заявлением о признании исковых требований ТФОМС РД в полном объеме, просил суд принять его признание исковых требований. Просил суд удовлетворить исковые требования ТФОМС РД в полном объеме, так как его признание иска не нарушают права и интересы третьих лиц. Последствия признания иска в соответствии со ст.ст. 173, 220-221 ГПК РФ ему известны и понятны. Также просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и выслать копию решения суда по адресу, указанном в его заявлении.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Изучив доводы искового заявления и с учетом позиции ответчика по признанию исковых требований, а также исследовав приложенные к иску письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп.8 п.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №165-ФЗ «Об основах обязательного медицинского страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №165-ФЗ источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются, в том числе, денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Из положений ч.1 ст.12 и ч.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в РФ» следует, что функции страховщика по обязательному медицинскому страхованию исполняются Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования исполняются территориальными фондами обязательного медицинского страхования.

Согласно п.11 ч.7 ст.34 Федерального закона от 29.11.2010г. №-Ф3 территориальный фонд в целях осуществления полномочий страховщика вправе предъявлять иск к юридическим и физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом, постановлением Ногайского районного суда Республики Дагестан о прекращено в связи с назначением судебного штрафа, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ., в отношении гр. ФИО3.

ФИО3 находился на стационарном лечении в ГБУ РД «Южно- Сухокумская центральная городская больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с причинением Ответчиком вреда его здоровью.

Расходы ГБУ РД «Южно-Сухокумская ЦГБ» на лечение ФИО3 составили - 13 504,13 рублей, что подтверждается выпиской из реестра ГБУ РД «Южно-Сухокумская ЦГБ», предоставленных на оплату лечения.

Также ФИО3 находился на стационарном лечении в ГБУ РД «Городская клиническая больницас ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с причинением Ответчиком вреда его здоровью.

Расходы ГБУ РД «ГКБ» на лечение ФИО3 составили - 45 013,76 рублей, что подтверждается выпиской из реестра ГБУ РД «ГКБ», предоставленных на оплату лечения.

Страховая медицинская организация АО «МАКС-М» произвела оплату медицинской помощи, оказанной медицинской организацией ФИО3, за счёт средств обязательного медицинского страхования, полученных от ТФОМС РД.

Таким образом, ФИО2 своими виновными действиями причинил ущерб ТФОМС РД в размере возмещения медицинской организации средств на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Согласно статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, учитывая позицию ответчика и ходатайство последнего о принятии признания им иска, принимает признание им заявленных истцом требований.

В силу требований части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучением материалов дела установлено, что принятием признания ответчиком иска, суд не усматривает нарушений прав и законных интересов третьих лиц. И данное заявление ответчика о признании иска заявлено в рамках предоставленных ему законом прав.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд считает требования истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 58 517,89 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 4 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из анализа данных норм следует, что, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец.

Ввиду того, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Исходя из того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 6 959 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 81 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 1064, ч. 2 ст. 1081, ГК РФ, ст. ст. 39 ч.1, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования по <адрес>, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан ИНН – <***>, ОГРН – <***>, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 58 517 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот семнадцать) рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в доход государства государственную пошлину в размере 1955 (одна тысяча девятьсот пятьдесят пять) рублей 53 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

судья А.И. Кулунчаков