УИД№77RS0001-02-2021-017942-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1301/23 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств на содержание и погребение умершего наследодателя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась к ответчику ФИО3 с иском о взыскании денежных средств на содержание и погребение умершего наследодателя, в котором просила взыскать с ответчика расходы по уходу за ФИО4 с ответчика, в размере 1 073 326 рублей в качестве затрат на сиделку с января 2015 года по декабрь 2020 года, а также сумму 154 000 рублей затрат на погребение, указывая в обоснование исковых требований на то, что осуществляла уход за своим дедушкой *., * г.р., при этом ответчик является дочерью умершего, а также его наследником, в связи с чем понесенные ей расходы она просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения.
Истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что денежные средства необходимые для обеспечения ухода за наследодателем, перечислялись со счета самого наследодателя добровольно истцом, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств в период с января 2015 года.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 11.12.2020 года умер * г.р.
Его наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, являются его дочь ФИО3 (имеющая право на обязательную долю в наследстве) и внучка ФИО2 (на основании завещания от 16.05.2011 года).
При жизни наследодателя, 24.08.2010 года, между ФИО2 и * был заключен договор с сиделкой, по условиям которого * обязалась оказывать услуги сиделки *.
В обоснование иска истец указывает на то, что оплачивала услуги сиделки за период с января 2015 года по декабрь 2020 года, оплаченная ей сумма является неосновательным обогащением ответчика, как и понесенные ей затраты на погребение.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу норм гражданского законодательства, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными.
В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения и размер взыскиваемой суммы.
Исходя из приведенных норм гражданского законодательства, и, основываясь на предусмотренном в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общем порядке распределения бремени доказывания, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения. Обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость и допустимость в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав их достаточными, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств на содержание и погребение умершего наследователя, поскольку по заявленным истцом основаниям, а именно: в качестве неосновательного обогащения, денежные средства в указанном истцом размере в пользу истца, являющейся наследником по завещанию, взысканы быть не могут, истец добровольно оплачивала сиделку для наследодателя, в том числе за счет денежных средства самого наследодателя, что ей не оспаривалось в судебном заседании, также как добровольно оплатила его погребение, в связи с чем неосновательного обогащения у ответчика не имеется.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что данный срок пропущен истцом не был, поскольку период взыскания денежных средств с 05.02.2019 года по 01.12.2020 год, с иском истец обратилась в суд 12.10.2021 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств на содержание и погребение умершего наследодателя отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.
Решение составлено в окончательной форме 20 января 2023 года.
Судья Е.Г. Зотова