Дело № 2-3329/2025
УИД 93RS0002-01-2025-005137-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25 » июня 2025 года гор. Донецк
Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи: Самойлик А.Р.,
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи Бунаковой Т.В.
с участием представителя ФИО1
помощника прокурора ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: <...> гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетней ФИО3, третье лицо отдел опеки и попечительства № о прекращении права пользования жилым помещением-
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО6 обратилась в Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка с исковым заявлением к ФИО2, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетней ФИО3, третье лицо отдел опеки и попечительства № о прекращении права пользования жилым помещением, заявленные требования обосновав тем, что 28 февраля 2025 года между ФИО4, и ФИО6 заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.
В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Абонентским отделом «Службы единого заказчика Киевского района города Донецка» истцу стало известно, о том в указанной квартире зарегистрированы ответчики: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является жена бывшего собственника квартиры, а также ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ дочь бывшего собственника.
Ответчики ФИО2 и ФИО3, членами семьи истца не являются, из жилого помещения выехала добровольно, препятствий в пользовании жилым помещением им не чинили, жилым помещением не пользуются, их вещей в квартире не имеется, спальные места отсутствуют, коммунальные услуги они не оплачивают, не несут каких-либо расходов или личного участия в содержании квартиры.
Сложившаяся ситуация стала причиной тому, что истец вынужден оплачивать коммунальные услуги, стоимость которых начисляется согласно количеству зарегистрированных лиц, фактически бремя содержания жилого помещения, а также оплата коммунальных услуг лежит на истце, то есть ответчики фактически создают в отношении истца препятствия в праве пользования и распоряжения собственностью.
Учитывая, что местонахождение ответчика не известно, в добровольном порядке с регистрационного учёта не желают, истец вынужден обратиться за судебной защитой, в связи с чем истец просил суд прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, жилым помещением, расположенным по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дне, времени и месте рассмотрения дела. Подала суду заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя /л.д.56/.
Представитель истца ФИО9 заявленные требования поддержала в ФИО5 объёме, по основаниям изложенным в обосновании иска. Просила суд прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Ответчик ФИО2 действующая в отношении себя и несовершеннолетней дочери ФИО3, в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дне, времени и месте рассмотрения дела. Обратилась в адрес суда с письменным отзывом на исковое заявление, согласно которому указала с ДД.ММ.ГГГГ она совместно с дочерью выехала на постоянное место жительства в США <адрес>, с марта 2021 года она и ее дочь являются гражданами США. В настоящее время, она совместно с дочерью проживают по адресу: США, 7995 ист. Миссисипи авеню Н14, <адрес>, штат <адрес> Денвер /л.д.43,44-49,50,51-55,59-71/.
Прокурором участвующим в деле ФИО10 дано устное заключение о целесообразности удовлетворения исковых требований ФИО6 в части прекращения ответчиками права пользования жилым помещением.
В судебное заседание представитель отдела опеки и попечительства № Управления опеки и попечительства Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против удовлетворения заявленных требований /л.д. 75/.
Суд, выслушав пояснения сторон принимающих участие в деле, устное заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Продавец) и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> /л.д.6-7/.
ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 было зарегистрировано право собственности в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости /л.д.8-9/.
В соответствии с полученной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. от Абонентского отдела «Службы единого заказчика Киевского района города Донецка» в настоящее время в указанной квартире постоянно зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения – жена бывшего собственника; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь бывшего собственника /л.д.10/.
Согласно акта №, составленного от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживают ФИО2 и ее дочь ФИО5 с апреля ДД.ММ.ГГГГ года, их вещи в квартире отсутствуют /л.д.11/.
В соответствии со ст. 55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ право пользования имуществом принадлежит собственнику или владельцу иного вещного права на указанное имущество. Материалами дела установлено, что истец является собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с чем имеет право на защиту жилищных прав в соответствии со ст. 30 ЖК РФ.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.
Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не может служить условием для реализации его прав на это помещение.
Поскольку правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не установлено, их регистрация по указанному адресу нарушает права и законные интересы собственника, что не отвечает принципу сохранения баланса интересов.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу положений п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и абзаца 11 ст. 12 ГК РФ защита жилищных и гражданских прав, наряду с другими основаниями, осуществляется также путём прекращения правоотношений.
Ввиду того, что оснований для права пользования указанным жилым помещением ответчиками в силу закона не установлено, их право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.
Положениями ч. 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства допускается в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением. В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Кроме того, суд считает необходимы отметить, что местом жительства несовершеннолетних, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.
Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны осуществлять защиту их прав (п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ).
Из данных норм следует, что право несовершеннолетних детей на проживание производно от прав их родителей. На практике ребенка регистрируют по месту жительства родители, которые являются либо членами семьи собственника, либо членами семьи нанимателя по договору социального найма.
В рассматриваемых спорах несовершеннолетний не имеет права собственности в отношении жилого помещения, но наделен иными имущественными правами, в частности, правом проживания в нем.
Право пользования жилым помещением граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регламентировано в ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснены положения ст. 31 ЖК РФ, в том числе, указано, что в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Суды при рассмотрении споров о признании несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением устанавливают следующие обстоятельства: является ли ребёнок членом семьи собственника помещения, имеются ли семейные отношения; проживал ли он когда-либо в данном жилом помещении.
В целом следует отметить, что при разрешении споров о признании несовершеннолетнего утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением всегда имеет значение установление прав родителей на проживание в спорном помещении, поскольку право ребёнка производно от прав родителей.
Рассматривая дело, судом установлено, что несовершеннолетняя ФИО3 была зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с матерью ФИО2 выехала на постоянное место жительства в США <адрес>, с ноября ДД.ММ.ГГГГ года является гражданкой США, проживает совместно с матерью по адресу: США, 7995 ист. Миссисипи авеню Н14, <адрес>, штат <адрес> Денвер в арендуемом жилье, попыток вселиться обратно в спорное жилое помещение, в течение длительного периода времени ответчиками не предпринималось, доказательств, подтверждающих чинение со стороны истицы препятствий в пользовании спорным жилым помещением, не представлено. Не представлено и доказательств о наличии каких-либо соглашений о сохранении права на проживание несовершеннолетнего ребёнка в квартире после выезда. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратила право пользования жилым помещением.
В связи с чем, исковое требование истца о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, подлежат удовлетворению.
Истцом не заявлено требование, о возмещении оплаченной государственной пошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 – удовлетворить в ФИО5 объёме.
Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта по месту жительства органом регистрационного учёта.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ворошиловского
межрайонного суда г. Донецка А.Р. Самойлик
Решение в окончательной форме принято 08 июля 2025 года.