5-118/2025

25RS0011-01-2025-001726-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Спасск-Дальний 2 июля 2025 год

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края, расположенный по адресу: г. Спасск-Дальний Приморского края, ул. Советская, 75,

в составе председательствующего судьи Середыч С.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении:

Юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «Долина», место нахождение юридического лица: <адрес>, дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут старшим инспектором ОВМ МО МВД России «Спасский» капитаном полиции ФИО1 установлено, что ООО «Долина» привлекло к трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранного гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве тракториста работающего в поле расположенном между <адрес> при отсутствии у иностранного гражданина разрешительных документов на работу, чем нарушило ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебное заседание представитель юридического лица ООО «Долина» не явился, однако общество и его представитель надлежащим образом извещалось судом о времени и месте судебного разбирательства, не сообщило суду об уважительных причинах неявки и не просило об отложении рассмотрения дела. С учетом обстоятельств правонарушения и его тяжести суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Судья, изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из статьи 26.1 КоАП РФ, в которой перечислены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, следует, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей регламентируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу п.4 ст.13 названного Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абзацем первым п.1 ст.13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут старшим инспектором ОВМ МО МВД России «Спасский» капитаном полиции ФИО1 установлено, что ООО «Долина» привлекло к трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранного гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве тракториста работающего в поле расположенном между <адрес> при отсутствии у иностранного гражданина разрешительных документов на работу.

Нарушение обществом ст.13 Федерального Закона от 25 июля 2002 года №115 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а именно отсутствие документов о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, если такое разрешение требуются в соответствии с федеральным законом, послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Долина» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ПК-25 №, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; объяснением генерального директора ООО «Долина» ФИО2, из которых следует, что он знал, что на арендуемой территории ООО «Долина» находятся граждане КНР, которые не имеют разрешение на работу, и он им запретил работать пока не оформят документы. Данного гражданина он к трудовой деятельности не привлекал; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гражданина ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях; выпиской из ЕГРЮЛ; распоряжением №р от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Долина»; Копией устава ООО «Долина»; актом проверки №р от ДД.ММ.ГГГГ; договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Долина» зарегистрировано в качестве общества с ограниченной ответственностью.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ООО «Долина» к трудовой деятельности был привлечен гражданин ФИО3 при отсутствии у последнего документов, а именно разрешения на работу.

Фактов свидетельствующих о том, что ООО «Долина» предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего миграционного законодательства не представлено.

При таких обстоятельствах, судья квалифицирует действия ООО «Долина» по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такие разрешение требуются в соответствии с федеральным законом.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст.4.2, ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ судья не усматривает в силу следующего.

Так, согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Характер совершенного обществом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Решая вопрос о размере административного наказания в соответствии с положениями ч. 3.2 ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для её применения, поскольку данных, безусловно подтверждающих тяжелое имущественное и финансовое положение общества, равно как и свидетельствующих о том, что единовременная оплата назначенного штрафа повлечет существенное ограничение прав общества и приведет к наступлению для него необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности, не представлено.

При назначении административного наказания учитываются характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, в связи с чем, полагает назначить наказание в виде административного штрафа в пределах предусмотренных санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 18.15, ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Долина» (место нахождение юридического лица: <адрес>, дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сумму штрафа подлежит зачислять на следующие банковские реквизиты:

<данные изъяты>

В случае неуплаты административного штрафа в установленные законом сроки, судом постановление о наложении административного штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания.

При неуплате штрафа в установленный срок, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Спасский районный суд Приморского края

Судья С.М. Середыч