Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2023 года <адрес>, <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев единолично частную жалобу ФИО2 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «УК Кристалл» задолженности за услуги ЖКХ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и выдан представителю взыскателя для предъявления к исполнению.
ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО2 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возражения ФИО2 возвращены как поданные с нарушением срока. ФИО2 разъяснено, что вступивший в законную силу судебный приказ может быть обжалован в кассационный суд обшей юрисдикции в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 41 ГПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал частную жалобу на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО2 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № - возвращена лицу ее подавшему.
В частной жалобе ФИО2 просит указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 3271 ГПК РФ), – суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 331 указанного выше кодекса определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1. это предусмотрено настоящим кодексом;
2. определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Судебный приказ может быть оспорен как в порядке, предусмотренном статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии только лишь возражений должника, которые могут быть не мотивированы, так и в кассационном порядке с указанием на конкретные основания незаконности судебных актов, предусмотренные статьей 379.7 указанного выше кодекса.
Таким образом, порядок оспаривания судебного приказа существенно различается в зависимости от оснований обжалования. При этом законом не предусмотрена взаимозависимость этих двух процедур оспаривания судебного приказа.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возражения ФИО2 возвращены как поданные с нарушением срока.
В связи с этим, возврат мировым судьей возражений на судебный приказ по мотивам пропуска десятидневного срока препятствует оспариванию судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому определение о возврате возражений может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Вывод суда мирового судьи о невозможности обжалования в апелляционном порядке определения мирового судьи о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа, также является неверным.
Данная позиция также изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2021 N 91-КГ20-5-К3.
Изложенные обстоятельства, применительно к приведенным законоположениям, свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое – в силу пункта 2 статьи 334 ГПК РФ – подлежит отмене полностью с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отменить определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы, частную жалобу ФИО2 – удовлетворить.
Материал по частной жалобе ФИО2 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии частной жалобы.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья