№ 2-1564/2023

УИД 91RS0009-01-2023-002031-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственному учреждению - Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решений незаконными и обязании назначении пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решений незаконными и обязании назначении пенсии по старости. В обосновании исковых требований указала, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ на территории СССР в <адрес> (Мариуполь) <адрес>. В сентябре 1963 её мать ФИО4 после родов вернулась с ней на место постоянного проживания в <адрес> ССР.

Таким образом с сентября 1963 года она постоянно проживала на территории Латвийской ССР. В 1990-х годах она получила паспорт негражданина Латвийской Республики, в связи с тем, что не была признана полноправным гражданином Латвии. В 2005 году заболевает её мать, проживающая к тому времени в <адрес> <адрес> она переехала в <адрес> для осуществления постоянного ухода за ней до её смерти ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ посольство Украины в Латвийской Республике выдало ей заграничный паспорт гражданина Украины серии КР №, при этом паспорт негражданина Латвии ею был сдан.

ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО5, ей выдано свидетельство о праве на наследство серии ВРС № на <адрес> расположенную в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским ГО ГУ МВД Украины в АРК ей выдан паспорт гражданина Украины серии ЕТ № с регистрацией места жительства по адресу: <адрес>, в которой она проживает по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения №, ей выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии № в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и признанием гражданства РФ у граждан Украины постоянно проживающих на территории Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ МИД России (№) выдал ей заграничный паспорт гражданина Российской Федерации серии №, на основании которого она периодически на срок не более 6 месяцев пересекает границу России и Латвии для посещения своих детей и внуков, которые остались проживать в Латвии.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Крым ей назначена пенсия по старости в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», которая выплачивалась ей по месту жительства.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии не осуществляется. Несмотря на её неоднократные обращения в ГУ УПФ РФ в <адрес>, какие либо документы о причине невыплаты пенсии ей не предоставлялись.

Из письма ГУ УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ей стало известно о том, что Управлением вынесено решение о приостановлении ей, согласно ст.24 Закона № 400-ФЗ, выплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, о чем она была уведомлена в телефонном режиме. Однако такое утверждение не соответствует действительности. Какие-либо звонки от Управления не поступали, кроме того ей не вручено нарочно или направлено по почте решение ответчика о приостановлении пенсии.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № Государственное учреждение-Отделение пенсионного фонда РФ по <адрес> подтвердило факт приостановления выплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Причиной приостановления выплаты пенсии послужила информация, полученная из Отдела международных услуг Государственного агентства социального страхования Латвийской Республики о том, что она о выезде за пределы Латвии не заявляла и по данным Регистра населения Латвийской Республики постоянно проживает в Латвии.

В июле 2022 года, после подачи очередного заявления о восстановлении пенсии, Отдел установления пенсий № Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по РК выдал ей Распоряжение об отказе в восстановлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отказ мотивирован тем, что для восстановления пенсии ей необходимо предоставить документ о выезде из Латвийской Республики в Российскую Федерацию. Кроме того, из текста указанного письма ей стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена. Соответствующее решение ответчика ей направлено или вручено не было. Данное решение также необходимо истребовать у ответчика. Решения ответчика о приостановлении, прекращении и отказе в восстановлении пенсии считает незаконными и необоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО6, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.39 ГПК РФ поступило уточненное исковое заявление, согласно которых истец просит суд признать Распоряжение о приостановлении выплаты пенсии от ДД.ММ.ГГГГ. №; Решения о прекращении выплаты пенсии от 08.12.2021г. №; Распоряжения об отказе в восстановлении выплаты страховой пенсии от 06.07.2022г., принятые в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконными. Восстановить выплату страховой пенсии ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> выплатить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию по старости начиная с ДД.ММ.ГГГГ и выплачивать в дальнейшем ежемесячно.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности № № от 04.082023 г., заявленные уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО2, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований. К материалам дела приобщила возражения относительно исковых требований, где просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив в порядке ст. 181 ГПК РФ материалы гражданского дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем, собранным по делу доказательствам, и пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, а заявленные требования истца ФИО3, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судья, рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с ч. 2 ст.150 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если, иное не предусмотрено федеральным законом.

Правовые основания и условия назначения страховых пенсий в Российской Федерации регулируются Федеральным законом №400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» (далее – Закон №).

В силу части 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные данным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Согласно, статьи 4 Закона № право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1). Нетрудоспособные члены семей граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, имеют право на страховую пенсию в случаях, предусмотренных статьей 10 настоящего Федерального закона (часть 2). Иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3).

В соответствии с положениями статьи 3 Договора между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о сотрудничестве в области социального обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ действие Договора распространяется на лиц, являющихся гражданами договаривающихся сторон или лицами без гражданства, включая постоянных жителей Латвийской Республики, имеющих статус неграждан, а также членов семей перечисленных лиц, подпадавших или подпадающих под действие законодательства Договаривающихся Сторон.

Согласно ч.4 ст. 25 Договора по желанию и на основании заявления граждан Договаривающихся Сторон им может устанавливаться пенсия согласно законодательству Договаривающейся Стороны, гражданами которой они являются, без применения положений настоящего Договора. Такой выбор является окончательным и пересмотру не подлежит, при этом, в целях исчисления размера пенсии компетентными учреждениями Сторон применяются положения национального законодательства.

Право на пенсионное обеспечение в соответствии с договором имеют лица, проживающие на территориях Российской Федерации и латвийской Республики и являющихся их гражданами.

Согласно ч.1 ст.25 Договора за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенные до ДД.ММ.ГГГГ на территории одной из Договаривающихся Сторон, пенсию назначает и выплачивает Договаривающаяся Сторона, на территории которой лицо проживает в момент обращения за пенсией. За периоды страхового (трудового) стажа, приобретенные на территориях Договаривающихся Сторон после ДД.ММ.ГГГГ, каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет и выплачивает пенсию, соответствующую страховому (трудовому) стажу, приобретенному на ее территории.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, обратилась в ГУ УПФР в <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Закона №. На личном приеме у специалиста КС ДД.ММ.ГГГГ заявителем также подано заявление о назначении пенсии по п.1 ст.25 Договора.

Из представленного ответчиком выплатного дела следует, что для назначения пенсии истцом были предоставлены следующие документы: паспорт гражданина РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовая книжка серии МТ-1 № от 13.07.1983г.; копия свидетельства о рождении ребенка LVDA № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о работе №,2 от ДД.ММ.ГГГГ, архивная справка о работе и заработной плате № LNA-6.2.4./1520 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Национальным архивом Латвии; справка о работе и заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Управлением Рижского свободного порта; копия свидетельства о заключении брака II-МЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением вынесено решение об отказе в установлении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Закона №, в связи с отсутствием страхового стажа не менее 9 лет и ИПК не менее 13,8 (ИПК составил 6,186 страховой стаж 8 лет 2 месяца 1 день)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, повторно обратилась в Управление с заявлением о назначении страховой пенсии по старости согласно ст.8 Закона №.

Для назначения пенсии истцом дополнительно были предоставлены документы: вторая трудовая книжка МТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ; архивная справка о заработной плате № PDVA № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Государственным архивом документов персонала Национального архива Латвии.

ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ДД.ММ.ГГГГ исх.№ Управлением направлены запросы на представление Приложения 2 Договора о подтверждении стажа за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, выражено волеизъявление на назначение пенсии по гражданству, без применения норм Договора.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением вынесено решение о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Закона № с ДД.ММ.ГГГГ.

В стаж учтены все периоды работы по трудовым книжкам серии МТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ и серии МТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Среднемесячный заработок исчислен согласно справкам о заработной плате № LNA-6.2.4./1520 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Национальным архивом Латвии; справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Управлением Рижского свободного порта.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, состояла на учете ГУ УПФР по <адрес> Республики Крым, как получатель страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ № на запрос Управления о подтверждении стажа через Исполнительную дирекцию Пенсионного фонда Российской Федерации поступила информация № от ДД.ММ.ГГГГ из Отдела международных услуг Государственного агентства социального страхования Латвийской Республики о том, что заявительница о выезде за пределы Латвии не заявляла и по данным Регистра населения Латвийской Республики постоянно проживает в Латвии (л.д.87 обр. сторона).

На основании поступившей информации № от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжением о приостановлении выплаты пенсии от ДД.ММ.ГГГГ. № Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> выплата пенсии истцу с ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена (л.д.86) и в последствии прекращена (л.д.88).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, подано заявление о восстановлении выплаты пенсии. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ заявительнице отказано в восстановление страховой пенсии по старости на основании п.3 ст.25 Закона № в связи с отсутствием соответствующих документов о выезде из Латвийской Республики в Российскую Федерацию (л.д.88, оборотная сторона).

Изучив документы, суд приходит к выводу, что действия ответчика в отношении истца незаконны.

Приостановления выплаты пенсии истцу, а в дальнейшем и отказ в восстановлении пенсии, на основании поступивших сведений о том, что ФИО3 о выезде за пределы Латвии не заявляла и по данным Регистра населения Латвийской Республики постоянно проживает в Латвии, не отвечает действительности.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт постоянного проживания ФИО3 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в части срока выплат страховой пенсии истцу, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требования выплачивать страховую пенсию в дальнейшем ежемесячно некорректные, суд не рассматривает требования на будущее.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что распоряжение о приостановлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ; решение о прекращении выплаты пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение об отказе в восстановлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республики Крым в отношении ФИО3 нарушают права и охраняемые законом интересы истца.

Доводы ответчика, суд считает несостоятельными, поскольку иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

В связи с изложенным, суд считает, что заявленные исковые требования ФИО3, в части о признании решений незаконными, обязании восстановить и выплатить пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Государственному учреждению - Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решений незаконными и обязании назначении пенсии по старости – удовлетворить частично.

Признать незаконными распоряжение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о приостановлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ; решение о прекращении выплаты пенсии№ от ДД.ММ.ГГГГ ; распоряжение об отказе в восстановлении пенсии№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3.

Восстановить выплату страховой пенсии ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> выплатить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения страховую пенсию по старости, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято 20 октября 2023 года