Судья Михаленков Д.А. № 33 – 2292/2023
№ 2 – 170/2023
67RS0029-01-2023-000185-33
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2023 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего Шитиковой Т.М.
судей: Филенковой С.В., Алексеевой О.Б.,
с участием прокурора Москвичевой Е.В.,
при секретаре, помощнике судьи Романенковой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Десногорского городского суда Смоленской области от 18 мая 2023года.
Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., объяснение представителя истца ФИО1 - ФИО7, ответчика ФИО4, ответчика ФИО2, её представителя ФИО8, заключение прокурора Москвичевой Е.В.,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, указав в обоснование заявленных требований, что истец является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: ... на основании договора купли-продажи недвижимого имущества по лоту № 75 от 17 августа 2022 года, заключенному с ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО9, действующего на основании определения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-1886/2015 от 20.07.2021. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии (Управление Росреестра) 21.12.2022.
В спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы и проживают ответчики: ФИО2, ФИО4 (дочь), ФИО5 (внучка), ФИО6 (внучка). При этом, ответчики членами семьи истца не являются, между ними никаких соглашений по поводу пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, не заключалось.
Поскольку ответчики проживают в квартире, принадлежащей истцу, являются получателями коммунальных услуг, а истец несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе, исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц, - это также нарушает права истца как собственника. Ответчики продолжают проживать в принадлежащей истцу квартире, освобождать жилое помещение добровольно не намерены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском для защиты своего права.
Уточнив требования (в связи со смертью из числа ответчиков исключён ФИО3), просит признать ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 прекратившими право пользования спорным жилым помещением, выселить из указанного жилого помещения, а также взыскать судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, госпошлины и отправкой почтовой корреспонденции.
Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 18 мая 2023 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесении нового решения об удовлетворении требований.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение законным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе: вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 64 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, ФИО2 и членам её семьи на основании договора социального найма от 17.03.2003, заключённого с МУПК «Промстройкоммунсервис», предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: ... (л.д. 83-84). Постановлением Главы администрации г. Десногорска Смоленской области от 16.11.2005 № 661 - МУПК «Промстройкоммунсервис» переименовано в МУП «ККП» г. Десногорска (л.д. 86).
До настоящего времени, согласно справке МУП «ККП» г. Десногорска от 09.01.2023, в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 (зарегистрирована по месту жительства по данному адресу с 20.09.1994), её дочь ФИО4 (зарегистрирована по месту жительства по данному адресу с 20.09.1994), а также внучки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14, 55-56).
На основании договора купли-продажи недвижимого имущества по лоту № 75 от 17 августа 2022 года, заключенному с ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО9, действующего на основании определения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-1886/2015 от 20.07.2021, собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: ... является ФИО1. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в Управлении Росреестра за № № (л.д. 12-13, 15-18, 51, 71). Ранее указанная квартира принадлежала на праве собственности ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» (л.д. 86).
Согласно ответу МУП «ККП» г. Десногорска от 17.05.2022 № 360 в адрес конкурсного управляющего ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» ФИО10, жилое помещение по адресу: ... на балансе МУП «ККП» не числится, копия постановления о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в МУП «ККП» отсутствует, по состоянию на 01.05.2022 по данному адресу имеется задолженность по коммунальным услугам (л.д. 94).
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 прекратившими право пользования жилым помещением и выселении. Суд пришел к выводу, что между прежним собственником спорного жилого помещения и ответчиками был заключен договор социального найма, отметив также, что исходя из требований ст. 64 Жилищного кодекса Российской Федерации смена собственника никак не может влиять на права ответчиков по пользованию спорным жилым помещением. Зарегистрированный надлежащим образом договор социального найма спорного жилого помещения от 17.03.2003 в настоящее время не оспорен, недействительным не признан.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона.
Ответчики ФИО2 и её дочь ФИО4 пользуются спорным жилым помещением на протяжении более 20 лет, иного жилья не имеют, обратного суду не представлено, в настоящее время по данному адресу зарегистрированы, в том числе, несовершеннолетние, прежний собственник какие-либо требования о выселении к ним не предъявлял, принимал от них коммунальные платежи.
Кроме того, в договоре купли-продажи недвижимого имущества по лоту № 75 от 17 августа 2022 года, заключенному между ФИО1 и ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж», сведения о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением отсутствуют, несмотря на наличие таких сведений у конкурсного управляющего, что подтверждается перепиской с МУП «ККП» г. Десногорска (л.д. 85, 94).
Таким образом, покупатель вправе требовать расторжения договора купли-продажи, поскольку не был поставлен в известность о существенном условии договора: обременении квартиры правами третьих лиц. Обременение квартиры лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи квартиры.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что спорная квартира была предоставлена ФИО2 как работнику МУП «Промстройкоммунсервис» и для оплаты коммунальных услуг с ней был заключен договор социального найма от 17.03.2003 года по сути являющимся договором коммерческого найма, являются несостоятельными, поскольку ФИО2 не состояла в трудовых отношениях с МУП «Промстройкоммунсервис», а была вселена в спорную квартиру на основании договора социального найма и зарегистрирована с 20.09.1994 года.
Доводы жалобы о не разрешении судом вопроса об отложении судебного заседания с целью предоставления возможности стороной истца оспорить договор социального найма от 17.03.2003 года отклоняются судебной коллегией, поскольку ходатайства об отложении рассмотрения дела стороной истца суду не заявлялось.
Учитывая требования закона и установленные обстоятельства дела, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, аналогичны позиции истца в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки судом, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Десногорского городского суда Смоленской области от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июля 2023 года.