УИД 28RS0004-01-2023-004057-29

Дело № 33АП-3394/2023 Судья первой инстанции

Гололобова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего Ситниковой Е.С.,

при секретаре Агафоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «Премьер Авто» на определение Благовещенского городского суда от <дата> о возвращении искового заявления ООО «Премьер Авто» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Премьер Авто» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 167 061,54 руб., из которых 135 694,20 руб. – задолженность по остатку ссудной задолженности, 31 367,34 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 541, 23 руб.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> заявление было оставлено без движения до <дата>, в связи с тем, что к исковому заявлению не приложены Правила кредитования (Общие условия) и выписка из лицевого счёта по кредитному договору <номер> от <дата>, истцу предложено в срок не позднее <дата> представить указанные документы.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> исковое заявление возвращено ООО «Премьер Авто» ввиду того, что указания судьи, приведенные в определении об оставлении искового заявления без движения, в установленный срок не выполнены.

В частной жалобе представитель ООО «Премьер Авто» ставит вопрос об отмене определения о возврате искового заявления от <дата>, просит материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что копии указанных определений суда в адрес истца не направлялись. Кроме того, истребование необходимых документов относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а указанные судом сведения о движении денежных средств ответчика по счету были предоставлены при подаче иска в суд. Обжалуемым определением суд преградил доступ истца к правосудию.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции на основании частей 3, 4 ст. 333, части 1 ст. 327.1 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах доводов частной жалобы.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Положениями частей 1 и 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены требования к исковому заявлению.

Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).

Оставляя исковое заявление ООО «Премьер Авто» без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не представлены Правила кредитования (Общие условия) и выписка из лицевого счета по кредитному договору <номер> от <дата>.

Сославшись на невыполнение истцом указаний суда в упомянутом определении об оставлении искового заявления без движения, <дата> суд возвратил исковое заявление истцу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

По общему правилу, проверка наличия всех доказательств, в том числе, документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии принятия искового заявления. Отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указано, что совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Непредставление на стадии подачи иска доказательств в обоснование заявленных требований не может служить основанием к оставлению искового заявления без движения, поскольку вопрос собирания доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить доказательства и разрешением ходатайств об их истребовании, если он не может получить их самостоятельно, без помощи суда.

Таким образом, по смыслу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации функция предоставления всех необходимых доказательств возложена на стадию подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадию предъявления иска.

Аналогичные разъяснения содержит п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 7 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", в соответствии с которым при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка судом достоверности, достаточности доказательств и отражение ее результатов производятся судом лишь при принятии им решения (ст. ст. 67, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, отсутствие указанных судом документов, не является препятствием к принятию искового заявления судом к своему производству, поскольку вопросы о представлении доказательств могут быть разрешены судом при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. ст. 148 и 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из представленных материалов усматривается, что к исковому заявлению приложен расчет задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, в котором отражено движение денежных средств на счете ответчика.

Учитывая изложенное, определение Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> о возвращении искового заявления ООО «Премьер Авто» не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований статей 133 - 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от <дата> о возвращении искового заявления ООО «Премьер Авто», - отменить.

Материал по исковому заявлению ООО «Премьер Авто» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Амурского

областного суда Ситникова Е.С.