Постановление

о прекращении уголовного дела

31 июля 2023 года г. Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Суховеркиной Т.В.,

при секретаре Стерховой Е.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Саянска Иркутской области Радаева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Попковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-19/2023 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес изъят>, микрорайон Солнечный, <адрес изъят>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил :

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ (дело <номер изъят>), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), - за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов завить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанных документов. В связи с тем, что ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания не сдал водительское удостоверение, срок лишения специального права был прерван. Течение прерванного срока лишения специального права продолжилось с момента изъятия водительского удостоверения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока лишения ДД.ММ.ГГГГ.

При этом у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, в вечернее время не позднее 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, возник умысел на управление автомобилем марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, (ПДД РФ), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь за рулем указанного автомобиля в качестве водителя, двигаясь в районе дома № 66 «д» улицы Таежной в микрорайоне Юбилейный г. Саянск Иркутской области, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Зиминский», которыми был выявлен факт управления ФИО1 указанным автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Зиминский» старшим лейтенантом полиции АСГ в патрульном автомобиле, находящемся в <адрес изъят>, микрорайон Юбилейный, <адрес изъят>, в районе <адрес изъят>, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор» в исполнении «Юпитер», с заводским номером <номер изъят> путем отбора выдыхаемого воздуха, в здании ОП (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» в г. Саянск Иркутской области, микрорайон Олимпийский, 34. Однако, ФИО1, беря трубку в рот, имитировал выдох воздуха в прибор, не создавая должного напора воздуха для проведения указанным прибором анализа. Данные действия ФИО1 инспектором ДПС АСГ расценены как отказ от прохождения освидетельствования. В дальнейшем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «Саянская городская больница» в г. Саянск Иркутской области, микрорайон Благовещенский, 5А, где от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, отказавшись делать как выдох в аппарат для определения количества алкоголя, так и отказавшись от отбора биологических объектов, чем не выполнил законные требования уполномоченного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение повторно, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Однако, ФИО1 не был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как его действия содержали уголовно-наказуемое деяние.

В судебном заседании защитник адвокат Попкова Т.Г. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не признал, ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности поддержал, при этом суду пояснил, что на дальнейшем производстве по данному уголовному делу не настаивает, порядок и последствия прекращения уголовного дела по основанию истечения сроков давности, которое не является реабилитирующим основанием, ему разъяснены и понятны, он с ними согласен.

Государственный обвинитель заместитель прокурора г. Саянска Иркутской области Радаев Д.А. полагал необходимым ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности удовлетворить, так как оно является законным и обоснованным.

Заслушав мнения сторон по заявленному ходатайству, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, так как подсудимому предоставлено право ходатайствовать о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено добровольно, позиция защитника согласована с подсудимым, подсудимый ФИО1 осознает порядок и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, которые ему были разъяснены судом в ходе судебного заседания.

Все условия для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в данном случае соблюдены.

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ относится категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли 2 года.

Как усматривается из материалов уголовного дела, обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, произошли ДД.ММ.ГГГГ.

Производство дознания по данному уголовному делу было приостановлено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с розыском подозреваемого ФИО1 (л.д. 130, 133-134).

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом срока приостановления дознания) прошло более 2 лет.

В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 УПК РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, необходимо прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения по вступлении постановления в законную силу необходимо отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ст.ст. 81-84 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости хранения их в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24, 254 УПК РФ, ст. 78 УК РФ суд

постановил :

Уголовное дело № 1-19/2023 и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: ДВД диск с видеозаписью процессуальных действий с участием ФИО1, памятку о разъяснении прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес изъят> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснение прав и обязанностей специалисту от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <номер изъят> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес изъят> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, справку <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе медицинского освидетельствования, копию постановления мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела № 1-19/2023.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Т.В. Суховеркина