УИД 66RS0023-01-2023-000206-22

Дело № 33-12312/2023 (2-238/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург

02.08.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

Максимовой Е.В.

ФИО2

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Култаевой Е.Б. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску прокурора Новолялинского района Свердловской области в интересах ФИО3, ФИО4 к Администрации Новолялинского городского округа Свердловской области о возложении обязанности по предоставлению вне очереди благоустроенное жилое помещение муниципального жилого фонда по договору социального найма,

по апелляционной жалобе ответчика Администрации Новолялинского городского округа Свердловской области на решение Верхотурского районного суда Свердловской области от 12.05.2023.

Заслушав доклад судьи Максимовой Е.В, объяснения представителя процессуального истца - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Балакиной И.Н., судебная коллегия

установила:

прокурор Новолялинского района Свердловской области обратился в суд с иском в интересах ФИО3, ФИО4 к администрации Новолялинского городского округа Свердловской области о возложении обязанности по предоставлению вне очереди благоустроенного жилого помещения муниципального жилого фонда по договору социального найма, указав на обстоятельства установленные проведенной прокуратурой проверки исполнения законодательства в жилищной сфере. С учетом уточнений просил возложить на администрацию Новолялинского городского округа обязанность предоставить ФИО3 и членам ее семьи (ФИО4) во внеочередном порядке на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда Новолялинского городского округа благоустроенное жилое помещение, равноценное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 59,7 кв.м., расположенное в границах <адрес>, отвечающее установленным требованиям.

Решением Верхотурского районного суда Свердловской области от 12.05.2023 постановлено:

Исковые требования прокурора Новолялинского района Свердловской области в интересах Б.В.ЕБ., СкрипкоА.М.к Администрации Новолялинского городского округа Свердловской области о возложении обязанности по предоставлению вне очереди благоустроенного жилого помещения муниципального жилого фонда по договору социального найма, удовлетворить.

Возложить обязанность на администрацию Новолялинского городского округа предоставить Б.В.ЕБ., СкрипкоА.М.во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равноценное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 59,7 кв.м., состоящее не менее, чем из трех комнат, расположенное в черте г.Новая Ляля Свердловской области, отвечающее санитарным и техническим нормам и требованиям.

Ответчик Администрация Новолялинского городского округа подала апелляционную жалобу, просит решение изменить в части указания на количество комнат, в обоснование приводит ст. ст. 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Прокуратурой Новолялинского района представлены возражения на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

Прокурор Балакина И.Н. указала, что решение законное и обоснованное.

Истцы, представитель ответчика в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции путем направления извещения, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что истцы ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы в жилом помещении по адресу:<адрес>.

Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности муниципального образования Новолялинский городской округ.

Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО5 на семью из четырех человек на основании постановления Главы администрации Новолялинского района от 09.06.2003 № 269 и выдан ордер от 10.10.2003 № 3866. Состав семьи указан: ФИО5, ФИО6 (дочь), ФИО7 (дочь), ФИО4 (внук).

Распоряжением главы Новолялинского городского округа от 01.04.2022 №60 жилое помещение по адресу:<адрес> признано непригодным для проживания.

Основанием для издания указанного распоряжения послужили акт от 14.03.2022 № 1 и заключение межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции от 30.03.2022 № 1.

Также судом установлено, что ФИО3 в установленном порядке признана малоимущей, состав семьи два человека.

Постановлением главы Новолялинского городского округа от 27.09.2022 №901 ФИО3 и ее сын ФИО4 приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма муниципального жилищного фонда и включены в список очередности малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Согласно справке отдела СОГУП «Областной Центр недвижимости» Серовское БТИ от 21.07.2022, ФИО8 в собственности объектов недвижимости не имеет.

Кроме того, по данным ГАУЗ СО «Новолялинская районная больница» от 12.05.2023, ФИО3 ...

Согласно справке МСЭ <№> ФИО3 установлена ...

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 57, ст. ст. 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, установив, что на день вынесения решения, каких-либо жилых помещений, иного недвижимого имущества за истцами на праве собственности не зарегистрировано, они вынуждены проживать в съемном жилье, так как спорное жилое помещение признано непригодным для проживания, проживать в нем опасно, учитывая, что истец ФИО3 является ..., имеющееся у нее заболевание, входит в перечень заболеваний, перечисленных в Приказе Минздрава России от 29.11.2012 №987н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире», оба истца признаны малоимущими и приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, включены в список очередности малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, так как их жилое помещение в установленном законом порядке признано непригодным для проживания, суд первой инстанции усмотрел основания для удовлетворения требования о предоставлении истцам жилого помещения по договору социального найма вне очереди.

При этом, исходя из сведений относительно общей площади жилого в размере 59,7 кв.м, количестве комнат 3, суд определил обязанность ответчика по предоставлению истцам жилого помещения указанной площадью, состоящее из не менее, чем из трех комнат, расположенное в черте <адрес>, отвечающее санитарным и техническим нормам и требованиям.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда о необходимости предоставления во внеочередном порядке жилого помещения истцам, усматривает основания для изменения решения суда в части определения количества комнат, так как такого условия нормы права не устанавливают.

В соответствии с п. 3 ст.85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу статьи87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч. 1 ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями86-88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (ч.2 ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

По смыслу приведенных выше норм жилищного законодательства, предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Между тем вывод суда об указании количества комнат в жилом помещении, предоставляемом в связи с признанием занимаемого истцом по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, сделан без учета вышеназванных положений закона и разъяснений.

Из положений ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при предоставлении жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому. Требование о количестве комнат при предоставлении жилого помещения предусмотрено законом только при выселении из коммунальных квартир.

Таким образом, поскольку предоставление истцам жилого помещения обусловлено признанием занимаемого им по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, им должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Вывод суда об указании количества комнат в предоставляемом истцам жилом помещении не основан на законе, поскольку занимаемое им жилое помещение не является коммунальной квартирой (определение Судебной коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N81-КГ23-4-К8).

В связи с изложенным решение суда подлежит изменению в части, а именно подлежит исключению из резолютивной части решения указание на состав предоставляемого жилого помещения из трех комнат.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхотурского районного суда Свердловской области от 12.05.2023 изменить в части, а именно исключить из резолютивной части решения указание на состав жилого помещения предоставляемого из трех комнат.

В остальной части решение Верхотурского районного суда Свердловской области от 12.05.2023 оставлено без изменения.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

Е.В. Максимова

ФИО2