Решение по делу № 2-631/2023 от 18.04.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УИД 74RS0001-01-2022-007076-53

Дело №2-631/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Рязановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту - РСА), ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с надлежащего ответчика в возмещение ущерба 183960 руб. 84 коп., расходы по оценке в размере 25000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размер 4879 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 532 руб. 02 коп. и стоимость нотариальных услуг в размере 2300 руб. 00 коп.

В обоснование заявленного иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 февраля 2022 года по вине ФИО3 при управлении автомобилем <данные изъяты>, были причинены технические повреждения принадлежащему ФИО1 автомобилю <данные изъяты>. Размер полученной компенсационной выплаты в сумме 57500 рублей не покрывает размер причиненного в результате ДТП ущерба. Согласно экспертных заключений ООО «Эксперт 174» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет по предусмотренной ОСАГО методике с учетом износа 77567 руб. 94 коп., а стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам составляет 241528 руб. 78 коп. Просит возместить ущерб в полном объеме на основании экспертных заключений ООО «Эксперт 174».

Истец ФИО1 не приняла участия в судебном заседании, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представив соответствующее заявление.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание при надлежащем уведомлении о рассмотрении дела не явился, направил в суд отзыв на заявленный ФИО1 иск, содержащий доводы об отсутствии оснований для взыскания доплаты компенсационный выплаты, а также материалы выплатного дела. В письменном отзыве также содержатся указания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 3 и п. 4).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 названного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании подп. «б» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 19 указанного Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким объединением является Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА).

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, 09 февраля 2022 года на ул. Профинтерна, 102 в г. Челябинске произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением истца ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 (3-го лица), по вине последнего, о чем имеется отметка в пункте 10 Европротокола (Извещение о ДТП).

В результате ДТП автомобилю Шевроле Клан, госномер С 173 НР 174, собственником которого является истец ФИО1, причинены повреждения, перечень которых содержится в пункте 9 Европротокола.

Гражданская ответственность обоих участников данного ДТП была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «АСКО-Страхование», у которого на основании Приказа банка России от 03.12.2021 №ОД-2390 были отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе лицензия от 18.07.2018 ОС №2243-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

АО «АльфаСтрахование», действующее от имени РСА, осуществило потерпевшей ФИО1 компенсационную выплату в размере 57500 рублей, что подтверждено платежным поручением №277389 от 05.03.2022 года.

АО «АльфаСтрахование» письмом от 12.04.2022 года отказало ФИО1 в доплате компенсационной выплаты по представленному экспертному заключению ООО «Эксперт 174» №0012251, в связи с чем для полного возмещения ущерба ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, представив помимо экспертного заключения ООО «Эксперт 174» №0012251 дополнительно экспертное заключение ООО «Эксперт 174» от 12.09.2022 года №12251-1.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленных истцом экспертных заключений ООО «Эксперт 174» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Клан, госномер С 173 НР 174, в соответствии с Законом об ОСАГО и Единой методикой ЦБ РФ с учетом износа деталей составляет 77567 руб. 94 коп. (заключение №12251-1 от 12.09.2022 года), а по среднерыночным ценам без учета износа деталей составляет 241528 руб. 78 коп. (заключение №0012251).

Принимая экспертные заключения ООО «Эксперт 174» как достоверные и допустимые доказательства, подтверждающее размер причиненного автомобилю истца ущерба в результате ДТП от 09 февраля 2022 года, суд считает, что у истца ФИО1 возникло право получить, а у ответчика РСА - обязанность доплатить ФИО1 компенсационную выплату в сумме 20067 руб. 94 коп., исходя из следующего расчета: 77567,94 руб. (ущерб с учетом износа) – 57500 руб. (компенсационная выплата).

Пунктом 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятьдесят процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер штрафа составит 10033 руб. 67 коп. (20067,94 руб. х 50%), который на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до 3300 рублей в виду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу данной нормы права с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, непокрытого компенсационной выплатой, в размере 163892 руб. 90 коп., исходя из следующего расчета: 183960,84 руб. (истребуемый ущерб) – 20067,94 руб. (доплата компенсационной выплаты).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При распределении судебных расходов суд находит, что заявленные ФИО1 расходы по оплате оценочных услуг ООО «Эксперт 174» в сумме 25000 рублей связаны с возникшим спором, и по смыслу ст. 94 ГПК РФ являются судебными расходами, распределение которых между сторонами судебного спора урегулировано специальной по отношению к другим нормой ст. 98 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что установленный судом ко взысканию размер ущерба (компенсационная выплата) с РСА по отношению к истребуемому истцом размеру ущерба составляет 10,91% (20067,94x183960,84), то истцу ФИО1 подлежат возмещению расходы по оплате оценочных услуг за счет ответчика РСА в сумме 2727 руб. 50 коп. (25000 руб. х 10,91%, за счет ответчика ФИО3 - в сумме 22272 руб. 50 коп. (25000-2727,50).

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих возмещению представительских расходов в сумме 10000 рублей.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг с ответчика РСА в сумме 1091 рубль (10000 руб. х 10,91%), а с ответчика ФИО3 в размере 8909 рублей (10000-1091).

Также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО3 в сумме 4477 руб. 86 коп., а с ответчика РСА - в сумме 401 руб. 14 коп.

Почтовые расходы подлежат возмещению истцу соответственно за счет ответчика РСА в сумме 147 рублей, за счет ответчика ФИО3 – в сумме 85 рублей.

Расходы истца ФИО1 по оплате нотариальных услуг в сумме 2300 рублей не могут быть возмещены, поскольку доверенность оформлена на представление интересов ФИО1 не только в суде, но и в других организациях, а свидетельствование верности копий документов не является необходимой процедурой.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к РСА, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсационную выплату в размере 20067 руб. 94 коп., штраф в размере 3300 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 2727 руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 1091 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 147 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 401 руб. 14 коп., а всего 27734 (двадцать семь тысяч семьсот тридцать четыре) руб. 58 коп.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в возмещение ущерба 163892 руб. 90 коп., расходы по оценке в размере 22272 руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 8909 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 85 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4477 руб. 86 коп., а всего 199637 (сто девяносто девять тысяч шестьсот тридцать семь) руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.