РЕШЕНИЕ

АДРЕС 7 сентября 2023 года

Судья Одинцовского городского суда АДРЕС Федоров Д.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности, ФИО2 как собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 04 час 22 минуты по адресу: автодорога «АДРЕС водитель автомобиля «Тойота Ленд Крузер 200» государственный регистрационный знак <***> (собственником которого является ФИО2), в нарушение п.10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО2 обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

В обоснование поданной жалобы заявителем приведены доводы о том, что автомобиль «.....» государственный регистрационный знак <***> в момент фиксации административного правонарушения находился во владении и пользовании другого лица, его супруги ФИО1, он данным транспортным средством не управлял.

В судебное заседание ФИО2 явился, доводы жалобы поддержал полностью, представил суду полис ОСАГО для обозрения в судебном заседании и приобщении к материалам дела копии. Согласно оригиналу полиса ОСАГО № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в котором указан водитель № ФИО1, который допущен к управлению автомобилем «Тойота Ленд Крузер 200» государственный регистрационный знак №

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ с 03.30 до 10.30 она пользовалась и управляла автомобилем «Тойота Ленд Крузер 200» государственный регистрационный знак <***>, допущена по полису страхования ОСАГО №

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, изучив предоставленные материалы и дело об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС о ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

Факт превышения установленной скорости движения ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «Тойота Ленд Крузер 200» государственный регистрационный знак <***> подтверждается имеющимся в деле об административном правонарушении фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что автомобиль «Тойота Ленд Крузер 200» государственный регистрационный знак <***> находится в собственности ФИО2

В соответствии с п.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании достоверно установлено, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль «.....» государственный регистрационный знак № выбыл (не находился) в пользовании и владении ФИО2,. что подтверждается его показаниями, показаниями свидетеля ФИО1, полисом ОСАГО №, согласно которому ФИО1 допущена к управлению автомобилем №, данные доказательства согласуются между собой, что свидетельствует об их правдивости.

Таким образом, автомобиль № ХХХ 0246617465 выбыл из обладания его собственника – ФИО2 и в момент фиксации административного правонарушения находился во владении и пользовании другого лица.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО2 как собственника (владельца) транспортного средства № в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения.

С учетом вышеизложенного, постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 подлежит отмене и в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по данному делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7., 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – отменить, жалобу - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Федеральный судья п\п Д.П. Федоров