Гражданское дело № 2-171/2025

УИД: 61RS0012-01-2025-000084-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Менгель М.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

истец Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований истец указал, что 02.01.2024 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «BMW» государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ВАЗ» государственный регистрационный номер №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование», была произведена выплата страхового возмещения в размере 785 399,68 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04.04.2024.

Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. с изменениями и дополнениями), ст.ст. 11, 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 29 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба 785 399,68 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 20 707,99 руб.

В судебное заседание истец АО «АльфаСтрахование», будучи надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя не направило, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца по представленным в материалы дела доказательствам.

Выслушав ответчика, изучив позицию истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право лица, возместившего вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктами «д, е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования либо, если вред был причинен указанным лицом, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что 02.01.2024 года в 22 часа 05 минут на ул. Ленина, д. 105/21 в г. Цимлянске Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ТС марки «BMW Х6 хDrive 40d!» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», под управлением О.В. и ТС марки «ВАЗ 21210» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 02.01.2024 (л.д. 5-6), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «ВАЗ 21210» государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

В результате дорожно-транспортного происшествия ТС «BMW Х6 хDrive 40d», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность по управлению ТС «BMW Х6 хDrive 40d» государственный регистрационный знак № была застрахована в Акционерном обществе «АльфаСтрахование», страховой полис-оферта Альфа-Бизнес № от 31.08.2023 (л.д. 17).

Гражданская ответственность ФИО1, в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент дорожно-транспортного происшествия была не застрахована.

Согласно представленным материалам, виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля марки «ВАЗ 21210» государственный регистрационный знак № ответчик ФИО1

ФИО2 обратилась с заявлением о страховом событии в Акционерное общество «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 785 399,68 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04.04.2024 (л.д. 22).

В обоснование своих доводов истцом также предоставлены суду следующие документы: постановление по делу об административном правонарушении от 02.01.2024 (л.д. 5-6), акт осмотра транспортного средства № от 15.02.2024 (л.д. 7), счет № от 27.02.2024 (л.д. 8), акт выполненных работ № от 27.02.2024 (л.д. 9-10), акт согласования дополнительных ремонтных воздействий от 27.02.2024 (л.д. 13), акт осмотра транспортного средства от 18.01.2024 (л.д. 14), направление на ремонт от 13.02.2024 (л.д. 15), полис-оферта от 31.08.2023 (л.д. 17).

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом доказан и обоснован размер причиненного материального ущерба, в связи с повреждением автомобиля «BMW Х6 хDrive 40d» государственный регистрационный знак №, а также размер страхового возмещения, составившего 785 399,68 рублей.

Оценивая правомерность заявленных истцом Акционерным обществом «АльфаСтрахование» требований о возмещении суммы страхового возмещения ФИО1 как виновником дорожно-транспортного происшествия, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд с учетом вышеназванных положений действующего гражданского законодательства, факта наступления страхового случая по вине ответчика и факта возмещения истцом Акционерным обществом «АльфаСтрахование» вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, нашедших свое подтверждение в ходе судебного разбирательства настоящего дела, приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных страховой компанией требований о взыскании со ФИО1 в порядке регресса ущерба, причиненного в результате произошедшего 02.01.2024 года дорожно-транспортного происшествия.

Более того, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих факт отсутствия договора обязательного страхования его гражданской ответственности.

Также, суд учитывает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом, доказательств отсутствия вины ФИО1 в причинении вреда суду не представлено.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм материального права, положений статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании со ФИО1 в порядке регресса суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 785 399,68 рублей.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства, на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

На основании изложенного, суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 20 707,99 рублей (л.д.4). В связи, с тем, что исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворены, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере, поскольку данные расходы являются необходимыми и связаны с рассмотрением данного дела.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 785 399,68 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 707,99 рублей, а всего взыскать 806 107 (Восемьсот шесть тысяч сто семь) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2025 года.