РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой Л.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1956/22 по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что 05.11.2021г. по вине ответчика, управлявшей автомобилем Мини Купер, государственный регистрационный знак В640ЕК-750, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю фио, государственный регистрационный знак В277КК-125, были причинены механические повреждения. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в нарушение требований ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик не представила по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю в размере сумма, был возмещен ООО СК «Согласие» полностью. Добровольно возместить причиненный ущерб ответчик отказался.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменных возражений по иску не представила.

Третье лицо СПАРО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По основанию п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В судебном заседании установлено, что 05.11.2021г. по адресу: Москва, адрес, – произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Мини Купер, государственный регистрационный знак В640ЕК-750, принадлежащего на праве собственности ответчику и под ее управлением, и автомобиля фио, государственный регистрационный знак В277КК-125, под управлением водителя фио

В результате виновных действий водителя ФИО1, управлявшей автомобилем Мини Купер, государственный регистрационный знак В640ЕК-750, автомобилю фио, государственный регистрационный знак В277КК-125, был причинен материальный ущерб на сумму сумма. Так как фио была согласна с тем, что она виновна в дорожно-транспортном происшествии, то сторонами был составлен Европротокол.

Страховая компания ООО СК «Согласие» выплатила сумму ущерба СПАО «Ингосстрах» в размере сумма. Данные обстоятельства подтверждаются: извещением о дорожно-транспортном происшествии, соглашением о размере страховой выплаты, актом осмотра пострадавшего транспортного средства и платежным поручением от 30.11.2021 №25339 на сумму в размере сумма.

В силу положений п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Между тем, ответчик не представила доказательств представления по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, как того требует законодательство.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с положениями ст.965 ГК адресадрес закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при установленных в судебном заседании вышеизложенных обстоятельств, суд считает требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса ущерба подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме сумма.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При подаче иска ООО СК «Согласие» оплатило государственную пошлину в размере сумма, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: Л.В. Мельникова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 сентября 2022 года.