38RS0035-01-2022-005563-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г.Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Бутухановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ :

В обоснование исковых требований истец указала, что 18.03.2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить косметологическое оборудование, характеристики которого приведены в Спецификации к договору. Спецификацией предусмотрено передача Аппарата SMAS-лифтинга: ULTRAFORMER Ш производства Южной Кореи с указанными техническими характеристиками. Истец свои обязательства по оплате поставленного товара в сумме ........ выполнила в полном объёме. Дата аппарат был доставлен посредством транспортной компании СДЭК (отправка №). После получения аппарата выявились недостатки, препятствующие его использованию. Несмотря на неоднократные обращения по поводу работы аппарата и выделения специалиста для осмотра данного аппарата, поставщиком никакие меры приняты не были, в связи с чем покупатель была вынуждена осуществить поиск специалистов по обслуживанию и ремонту аналогичных аппаратов для установления причин некорректной работы аппарата. После наружного осмотра аппарата, независимыми специалистами была доведена информация до покупателя, о том, что представленный аппарат является неоригинальным (не является продукцией, произведенной южнокорейской компанией Classys), а является китайским аналогом, на котором выполнять какие-либо процедуры небезопасно. Указанные недостатки товара невозможно было установить при его приемке. Об указанных недостатках Поставщик Покупателя не уведомлял и в известность не ставил, напротив при продаже утверждая, что это оригинальный аппарат, произведенный в Южной Корее компанией Classys, который имеет соответствующее регистрационное удостоверение. В связи с указанным, Дата в адрес поставщика была направлена претензия, в которой истец заявила отказ от договора купли-продажи на основании ч. 1 ст. 18 Закона РФ от Дата № «О защите прав потребителей» и потребовала возвратить уплаченные за товар средства. На указанные требования ответчик ответил отказом. В своем отказе поставщик не признал существенного нарушения требований к качеству товара. По причине отклонения претензионных требований, истец, произведя поиск, обратился в АО «БЕЛЛА СИСТЕК» - организации, являющейся представителем правообладателя товарных знаков ULTRAFORMER и CLASSYS на территории Российской Федерации с запрос о проверке приобретенного оборудования на его оригинальность. В ответ на данное обращение АО «БЕЛЛА СИСТЕК» представило ответ, согласно которому, приобретенный истцом аппарат является контрафактным, не имеющим регистрационного удостоверения Росздравнадзора. Пунктом 1.4. договора установлено, что качество, технические характеристики оборудования, функциональные характеристики (потребительские свойства), эксплуатационные характеристики продаваемого оборудования и иные показатели оборудования, должны соответствовать условиям договора и законодательству Российской Федерации, в том числе требованиям ГОСТов, ТУ, СанФИО4, Оборудование должно соответствовать требованиям, обеспечивающим его безопасность для жизни и здоровья потребителей. Документом, подтверждающим факт государственной регистрации, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие. Обращение медицинского изделия на территории Российской Федерации допускается в соответствии с регистрационным удостоверением, а также регистрационной документацией на данное изделие. Однако регистрационного удостоверения на поставленный по договору товар, без которого в целом обращать медицинские изделия на территории РФ запрещено, не имеется, что является существенным нарушением качества товара, в связи с чем, истец отказалась от договора купли-продажи. Истец просила суд взыскать с ИП ФИО2 в качестве уплаченной за товар сумму в размере ........, штраф в размере ........, а также расходы на оплату госпошлины в размере .........

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО2 также в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № по Иркутской области также в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца и третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика согласно ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Положения статей 8, 10 и 12 Закона о защите прав потребителей, рассматриваемые в их взаимосвязи, направлены в том числе на предоставление потребителям возможности компетентного выбора товаров (работ, услуг), а также на защиту прав и законных интересов потребителей, нарушенных вследствие непредоставления им возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), либо вследствие предоставления недостоверной или недостаточно полной информации.

Бремя доказывания отрицательного факта непредставления относимых и допустимых доказательств непредставления достоверной информации не может быть возложена на истца.

Именно на продавце лежит обязанность в силу презумпции отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей), представить доказательства о том, что покупателю была предоставлена исчерпывающая информация.

Из материалов дела следует, что Дата между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить косметологическое оборудование, характеристики которого приведены в Спецификации к договору. Спецификацией к договору от Дата предусмотрено передача Аппарата SMAS-лифтинга: ULTRAFORMER Ш производства Южной Кореи с указанными техническими характеристиками. Стоимость товара по договору составила .........

Истец свои обязательства по оплате поставленного товара в сумме ........ в соответствии с п. 2.2 и 2.2.1 договора выполнила в полном объёме, что подтверждено платежными документами от Дата на сумму ........, от Дата на сумму ........, от Дата на сумму .........

Судом также установлено, что Дата аппарат был доставлен посредством транспортной компании СДЭК (отправка №).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В процессе эксплуатации в приобретенном товаре выявились недостатки, препятствующие использованию аппарата.

Из искового заявления следует, что ФИО1 была вынуждена осуществить поиск специалистов по обслуживанию и ремонту аналогичных аппаратов для установления причин некорректной работы аппарата, в связи с чем, обратилась в АО «БЕЛЛА СИСТЕК» - организации, являющейся представителем правообладателя товарных знаков ULTRAFORMER и CLASSYS на территории Российской Федерации с запрос о проверке приобретенного оборудования на его оригинальность

Так, согласно письму АО «БЕЛЛА СИСТЕК» от Дата №, адресованному ФИО1, аппарат ULTRAFORMER III с серийным номером CUR17F034 и датой изготовления 2021.03, является контрафактным на основании следующего: на корпусе аппарата имеется надпись: Ultraformer III, однако аппарат с таким названием не зарегистрирован Росздравнадзором РФ в качестве медицинского изделия, тем самым не может быть легально использован на территории Российской Федерации. Также аппарат с таким названием официально не ввозится на территорию РФ и не производится производителем для поставок в РФ. На шильдике данного аппарата в серийном номере цифра «17» указывает на год производства, т.е. 2017 г., а буква «F» означает месяц производства, отсчитывая количество месяцев буквами английского алфавита с начала года (например, А- январь, В- февраль, и т.д.), т.е. буква «F» означает 6-й месяц - июнь. Таким образом, данный аппарат произведён в июне 2017 года. При этом ниже серийного номера указаны год и месяц производства как 2021.03, что не соответствует серийному номеру. ФИО1 был продан аппарат для SMAS-лифтинга ULTRAFORMER III (Южная Корея), что не соответствует наименованию разрешённого РосЗдравНадзором РФ к эксплуатации в РФ аппарата косметологического с фокусированным высокоинтенсивпым ультразвуком ULTRAFORMER с принадлежностями. Комплектация в договоре также не соответствует выданному на этот аппарат регистрационному удостоверению. Правообладателем товарных знаков ULTRAFORMER и CLASSYS на территории РФ является компания «ФИО3 КОРПОРЕЙШН», Адрес (свидетельство Роспатента на товарный знак № от 12.01.2016г. и № от Дата), тем самым их использование на территории РФ без лицензионного договора является противозаконным.

Дата ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств.

Из ответа на претензию от Дата ИП ФИО2 отказала ФИО1 в удовлетворении ее требований.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 N 1416 "Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий" (далее - постановление Правительства N 1416), в соответствии со статьей 38 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий.

В пункте 3 постановления Правительства N 1416, государственная регистрация медицинских изделий, представленных на государственную регистрацию до дня вступления в силу настоящего постановления, осуществляется на основании документов, представленных до дня вступления в силу настоящего постановления, а также заявления о государственной регистрации медицинского изделия, представленного заявителем в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим постановлением, в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения.

Согласно пункту 2 упомянутых Правил, государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Согласно пункту 6 Правил, документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

Из изложенного следует, что регистрации подлежат все изделия медицинского назначения, предполагаемые к медицинскому применению на территории Российской Федерации и включающие в себя приборы, аппараты и прочие изделия.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Разрешая исковые требования, установив, что ответчик продал истцу аппарат SMAS-лифтинга с существенными недостатками, принимая во внимание отсутствие регистрационного удостоверения на поставленный по договору товар, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 обязана вернуть покупателю ФИО1 уплаченные за некачественный товар деньги, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме ........ подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу вышеизложенного, размер штрафа составляет ........ (........) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Исключительных оснований для снижения штрафа суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере ........ (чек по операции от Дата).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 –удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в сумме ........, штраф в сумме ........, расходы на оплату государственной пошлины в размере .........

Ответчиком может быть подано в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда 24 января 2023 г.

Судья Я.В. Островских