Дело № 2 – 1375/2025

УИД 36RS0002-01-2024-010543-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 20025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего Сухановой Т.В.

при секретаре Тереховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате залива помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указав в обоснование иска, что она является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В арендуемом помещении истцом была размещена мебель и необходимое оборудование для оказания услуг. 04.07.2024 в квартире № по адресу <адрес>, расположенной этажом выше арендуемого помещения, в результате прорыва шланга гибкой подводки холодной воды для смесителя на кухне, произошла утечка воды. В результате залития был причинен материальный ущерб – подвесной потолок, два светильника, стерилизатор воздушный ГП-20 МО, раскладная подставка в количестве 5 штук, трехсекционный комод, стойка ресепшена, настенная полка. Просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 86 491,89 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате заседания извещались своевременно и надлежащим образом. Третье лицо, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры <адрес>.

10.06.2024 между ФИО7. и ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно акту осмотра от 06.07.2024 произошел залив квартиры по вышеуказанному адресу.

Как следует из акта осмотра, составленного представителями ООО «УК АРКА» в ходе осмотра обнаружены следы залития: залит подвестной потолок 16 целых и 19 обрезанных, в двух светильниках имеются следы влаги; залит стерилизатор воздушный ГП-20 МО, при включении не работает, за корпусом слышны зыуки искрения; залиты раскладные подставки для сумки в нижней части имеются следы разухания; залит комод белый трехсекционный комод, имеются следы разбухания; залита стойка ресепшена, имеются следы разбухания; залит телевизор на стене, телевизор работает.

Залити произошло из расположенной выше квартиры: прорвало шланг гибкой подводки холодной воды для смесителя мойки на кухне. В результате вода растеклась по полу и протекла через перекрытие в нежилое помещение в зоне маникюрного зала и ресепшена.

Данные осмотра подтверждены представленным фотоматериалом.

Из выписки из ЕГРН следует, что квартира <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2

Согласно договору № 110824 на изготовление мебели по индивидуальному проекту от 08.08.2024 заключенному между ФИО1 и ФИО8. истец за изготовление ресепшена, материалы, доставку, сборку и установку оплатил денежне средства в размере 27 814,89 руб., что подтверждается актом об оказании услуг от 15.08.2024 распиской.

Согласно товарному чеку № ДМ000007116 от 18.07.2024 стоимость 26 шт. потолочных плит OASIS 600x600x12мм составила 6 032 руб.

Согласно товарному чеку № 05287 от 05.07.2024 и кассовому чеку от 05.07.2024 истцом был оплачен стерилизатор воздушный ГП-20 МО в размере 33 300 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на комод стоимостью 9 719 руб., полки навесной стоимостью 1 536 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждаясторона должна доказать те обстоятельства, на котореы она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Указанный расчет стоимости поврежденного имущества сторонами не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось, в связи с чем у суда отсуствуют основания не согласится с ним.

В силу ст. 401 ГК РФ обязанность доказать отсутствие вины лежит на лице, нарушившем обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов о причинах залития квартиры и причинения ущерба, изложенных в исковом заявлении.

Учитывая, что в соответствии с условиями соглашения обязанность содержания квартиры <адрес> возложена на ФИО2, истец имеет право на возмещение прничиненного ущерба.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт причинения вреда имуществу истца и вины ответчика доказан, подтверждается материалами дела, размер ущерба не оспаривался и объективно подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в данной части.

Доказательств, освобождающих ответчика от обязанности возмещения причиненного ущерба, суду не представлено.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Таким образом, труба системы канализации в квартире не относится к общедомовому имуществу, и бремя её содержания несет собственник жилого помещения, в котором она расположена, в том числе принимать меры к устранению неисправности оборудования.

Доказательств, подтверждающих, что залив квартиры истца произошел не по вине ответчика, возражений относительно заявленных требований, суду не представлено.

Следовательно, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца в возмещение ущерба в размере 86 491,89 руб.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате залива помещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в размере 86 491,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Суханова

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2025.