УИД 68RS0№-73

№

определение

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО6» к ФИО1 о взыскание задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ФИО7» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит суд взыскать с ФИО1 задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО "ФИО8 МФК", в размере 61 052 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 031,56 рублей. Право требования по данному договору перешло к истцу на основании договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца ООО «ФИО9» не явился, о времени и месте судебного заседания общество извещено надлежащим образом. В исковом заявлении ген. директор ООО «ФИО10» ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 также не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности ФИО4 направил письменные возражения, в которых указал, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А64-622/2023 ФИО1 признан банкротом, и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов. Поэтому исковые требования ООО «ФИО11» могут быть предъявлены только в порядке, установленном Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Изучив доводы сторон и представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Пунктами 1, 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Ввиду отсутствия в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации нормы, прямо предусматривающей оставление заявления без рассмотрения по вышеуказанному основанию, суд считает возможным в силу части 4 статьи 1 ГПК РФ применить по аналогии положения абзаца пятого статьи 222 ГПК РФ.

В соответствии с абзацем пятым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что 20 марта 2023 г. определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А64-622/2023 ФИО1 признан банкротом, и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов. В данном определении суд указал, что ФИО1 имеет задолженность, в том числе перед ООО "ФИО12". Из чего следует, что общество, которое переуступило долг ООО "ФИО13", было признано кредитором ответчика в рамках дела о его банкротстве.

При таких обстоятельствах, поскольку положения Закона о банкротстве, суд не вправе продолжать рассмотрение гражданского дела по иску ООО «ФИО14 о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, то исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем оставление искового заявления без рассмотрения не лишает ООО «ФИО15» возможности потребовать удовлетворения его требований в рамках дела о банкротстве.

Руководствуясь ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление «ООО «ФИО16» к ФИО1 о взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО "ФИО17", - оставить без рассмотрения.

Разъяснить ООО «ФИО18» право на обращение с заявлением о взыскании с ответчика кредитной задолженности в рамках дела о банкротстве.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения.

Судья подпись Е.Ю. Нишукова