дело № 2а-372/2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2022 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Нидеева Е.Н.,

при секретаре Чаланкаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Сарпинского, Кетченеровского и Малодербетовского районам УФССП России по Республике Калмыкия,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования следующим. Судебным приказом № г. мирового судьи судебного участка № Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «ОТП банк» взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 868 рублей 11 копеек и государственная пошлина в размере 428 рублей 02 копейки. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по СКМ районам УФССП РФ по РК в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время меры по удовлетворению требований соответствующего исполнительного документа в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО6 не предпринимаются. На основании изложенного просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 04 апреля по ДД.ММ.ГГГГ; непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 04 апреля по ДД.ММ.ГГГГ; ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 04 апреля по ДД.ММ.ГГГГ; непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 04 апреля по ДД.ММ.ГГГГ; ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 04 апреля по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ее принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, принять меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации / проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запросы в УФМС, ЗАГС, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить его в розыск и его имущества.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО4 в административном исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без участия их представителя.

Представитель УФССП РФ по РК ФИО5 просила отложить судебное заседание.

Административный ответчик - представитель административного ответчика УФССП РФ по РК, судебный пристав-исполнитель ФИО6, начальник отделения ФИО7 и должник ФИО2 надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, а также обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218, части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ в рассматриваемом деле для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установление факта его несоответствия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, в частности, требований законодательства об исполнительном производстве, повлекшего при этом нарушение прав и свобод заявителя.

Правом взыскателя по исполнительному производству является полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При этом бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что судебным приказом № г. мирового судьи судебного участка № Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «ОТП банк» взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 868 рублей 11 копеек и государственная пошлина в размере 428 рублей 02 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по СКМ районам УФССП РФ по РК от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию задолженности по кредитным платежам и государственной пошлины в сумме в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП банк».

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО6 в ходе исполнительного производства в период с период с 04 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, совершены следующие действия, направлены запросы: информация о должнике или его имуществе; в ГУВМ МВД России (МВВ); в ФНС (запрос о счетах должника) (МВВ); в ГИБДД МВД РФ на получение сведений о зарегистрированный автомототранспортных средств (МВВ); в ФНС (запрос об ИНН на основании данных о должнике) (МВВ); в ФНС к ЕГРЮЛ / ЕГРИП (МВВ); в Росреестр к ЕГРП (МВВ); в ПФР о СНИЛС (МВВ); в ЗАГС; в Банки (МВВ); к оператору связи (рег. МВВ).

Также вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы России от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ДД.ММ.ГГГГ; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в том числе и на пенсию, в исполнении которого ГУ ПФР было отказано, основание для отказа – «отсутствие в учете лица, на которого накладывается арест». Согласно ответа из ГИБДД за должником транспортных средств не зарегистрировано. Также согласно Акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту регистрации должника, в результате которого оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, ОСП и его судебными приставами-исполнителями применялись меры, направленные на исполнение требований судебного приказа. При этом незаконное бездействие по неисполнению требований исполнительного документа ими не допущены, поскольку предпринятые ими в ходе исполнительного производства исполнительные действия соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, довод жалобы о том, что после возбуждения исполнительного производства каких-либо мер по исполнению решения суда не проводилось, необоснован.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что установленные законом меры, направленные на исполнение судебного приказа, принимались судебным приставом-исполнителем, при этом бездействия по исполнительному производству им не допущено и в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Сарпинского, Кетченеровского и м УФССП России по - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись Е.Н. Нидеев