№12-742/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
г. Уфа 22 декабря 2023 г.
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сафин С.М., с участием:
заявителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
На данное постановление ФИО1 подана жалоба, указывая, что не согласен, вину не признает, просит восстановить срок обжалования, указывая, что факт его привлечения по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ не был извещен. Копию обжалуемого постановления получил ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и пояснил, что протокол <адрес> составлен без его участия, указанные записи об отказе от объяснения, от подписи явно выдуманы. О наличии указанного протокола узнал только ДД.ММ.ГГГГ во время ознакомления с материалами административного дела. О дате судебного заседания не был уведомлен. По одному и тому же событию административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ привлекают к административной ответственности дважды по ст. 12.26 КоАП РФ и по ст. 12.7 КоАП РФ.
Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Суд считает, срок подачи жалобы ФИО1 пропущен по уважительной причине. В день получения копии постановления ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 30/ им подана жалоба.
Описанное в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ событие административного правонарушения не совпадает с диспозицией ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, по которому ФИО1 привлечен к административной ответственности. Мировым судьей не проверено, содержат или не содержат действия ФИО1 уголовно наказуемое деяние, как того требует ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.
В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Мировым судьей установлено, что постановлением Мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, однако данное постановление в деле отсутствует.
Не обеспечена явка ФИО1 на судебное заседание или его надлежащее извещение, чем нарушено его право на защиту.
Мировым судьёй не выяснены обстоятельства составления протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем вызова инспектора ДПС и свидетелей, указанных в протоколе для надлежащей проверки процедуры составления протокола об административном правонарушении.
Вышеуказанные процессуальные и иные нарушения Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан не могут быть устранены, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и материалы дела возврату Мировому судье на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.
Материалы дела № возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан.
Решение суда вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ.
Судья С.М. Сафин