КОПИЯ
Дело № 2-10267/2023
УИД 77RS0003-02-2022-016391-07
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 декабря 2023 года г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре судебного заседания Данакиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10267/2023 по заявлению ФИО3 об установлении факта, имеющего юридическое значение,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающих документов – трудовой книжки №, выданная ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указано, что в трудовых книжках неверно указан ее имя, что не позволяет ей подтвердить страховой стаж. Установление данного юридического факта имеет для заявителя юридическое значение, необходимо в целях подтверждения страхового стажа. Установление юридического факта иным путем, кроме обращения в суд, невозможно.
В судебное заседание заявитель ФИО1 требования поддержала, просила их удовлетворить.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Заинтересованное лицо представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании указала, что в трудовой книжке была допущена ошибка, не представлены документы о смене имени, возражала против заявленных требований.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствие со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт родственных отношений.
Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления.
Анализ представленных в дело доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что трудовая книжка №, выданная ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 принадлежит именно ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Суд не соглашается с доводами представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области о том, что в материалы дела не представлены документы по смене имени заявителя, поскольку заявитель обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей трудовых книжек, где допущены описки в графе «имя», таким образом, заявитель исправляет допущенную в 1981 году описку в своих правоустанавливающих документах.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных заявителем требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
заявление ФИО2 об установлении факта, имеющего юридическое значение – удовлетворить.
Установить, что трудовая книжка №, выданная ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, СНИЛС №).
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 05.12.2023.
Судья подпись О.А. Ревина