УИД 42 RS 0032-01-2023-000924-28

Дело № 2-1310/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «24» августа 2023 год

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сосниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ :

Истцом ФИО1 заявленные исковые требования к ответчику ФИО2 в порядке ст. 1064 ГК РФ в рамках предварительного расследования уголовного дела в отношении ФИО2, где просит взыскать денежные средства в размере 171 049 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного его имущество в связи с совершенным ФИО2 преступлением.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ему на праве собственности имущество <...>: <...>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что сумма ущерба была установлена при расследовании уголовного дела, была назначена судебная экспертиза на основании постановления следователя. До настоящего времени ответчик ущерб ему не возместил.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному месту регистрации, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено; направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой о невозможности вручения ввиду неявки адресата н почтовое отделение и отсутствия по месту доставки при вручении.

Учитывая сведения о надлежащем извещении участников процесса, исходя из отсутствия уважительности причин неявки ответчика, мнения истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации, п. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <...> имеет право на возмещение вреда, причиненного ему преступлением, в полном объеме.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что приговором Рудничного районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу <...> ФИО2 признан виновным в совершении преступлении в отношении ФИО1, предусмотренного <...> (преступление от ДД.ММ.ГГГГ.), ему назначено наказание в виде <...>. Гражданский иск ФИО1 о взыскании с ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлениями в связи с хищением имущества <...> удовлетворен, в пользу ФИО1 взыскано с ФИО2 20 700 рублей. Остальная часть исковых требований ФИО1 о возмещении ущерба в виде <...> ФИО2 при совершении преступления выделено для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Указанным приговором установлены обстоятельства причинения ФИО1 материального ущерба, а именно: <...>

В рамках рассматриваемого уголовного дела ФИО1 был признан <...>, что подтверждается постановлением о признании <...> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4).

Приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области суда от ДД.ММ.ГГГГ. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления следователя СО МВД России по г. Прокопьевску по указанному уголовному делу была назначена оценочная экспертиза, согласно заключения эксперта <...> ИП ФИО3, сумма ущерба <...> <...>, расположенного <...> пострадавшего в результате хищения составить 171 049 рублей (л.д. 17-37).

В силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, вина ответчика в причинении ущерба истцу установлена приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 08.02.2023г. и доказыванию не подлежит.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд приходит к выводу, что ущерб установленный заключением ИП ФИО3 должен быть принят во внимание, доказательств обратного суду не представлено, равно как и доказательств возмещения ущерба в какой-либо части.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям в размере 171 049 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <...>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <...>, выдан <...> ДД.ММ.ГГГГ., сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 171 049 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 31.08.2023г.

Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.

<...>