УИД 35RS0005-01-2024-000217-85
Гражданское дело № 2-13/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2025 года с.Липин Бор Вологодской области
Вашкинский районный суд Вологодской области в составе судьи Васильева А.Н. с участием
ответчика ФИО1,
при секретаре Прошутинской О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 93300 рублей 00 копеек, а также государственной пошлины в порядке возврата в размере 4000 рублей 00 копеек. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 19 декабря 2023 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марки «АФ» государственный регистрационный номер №.... Согласно административного материала, виновным лицом является водитель автомашины марки «Volvo» государственный регистрационный номер №... ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения. В результате ДТП причинен имущественный ущерб. В отношении транспортного средства автомашины марки «Volvo» государственный регистрационный номер №... был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №..., страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». Данное событие было признано страховым случаем и АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 93300 рублей 00 копеек. В силу ст.14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения и государственную пошлину в порядке возврата.
В судебном заседании 16 января 2025 года в качестве ответчика к участию в деле привлечен собственник транспортного средства виновного в ДТП - ФИО2
В судебном заседании 7 апреля 2025 года в качестве ответчика к участию в деле привлечено ООО «Гемма Транс».
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просил взыскать сумму выплаченного страхового возмещения с надлежащего ответчика. (л.д.157)
Представитель истца ООО ПКО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «РЕСО-Гарантия», ООО «Агро-Авто» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суду не представили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчики ФИО2, представитель ООО «Гемма Транс» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В судебном заседании ответчик ФИО1 суду пояснил, что исковые требования не признает, поскольку был включен в полис ОСАГО, когда работал в ООО «Гемма Транс» в период с августа 2023 года до февраля 2024 года. В случае удовлетворения исковых требований просил взыскать указанную сумму со всех трех ответчиков его, ФИО2 и ООО «Гемма Транс».
Учитывая уведомление сторон о дате и времени судебного заседания, поступившие ходатайства, суд, руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
19 декабря 2023 года в 05 часов 15 минут по адресу: <адрес> ФИО1. являясь водителем автомашины марки «Volvo» государственный регистрационный номер №... принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО2, при совершении разворота допустил столкновение со стоящей на стоянке автомашиной марки «АФ» государственный регистрационный номер №... принадлежащей ООО «Агро-Авто», водитель ФИО3 В результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия автомашине марки «АФ» государственный регистрационный номер №... были причинены механические повреждения в виде царапин и вмятин на левой стороне фургона, разбит фонарь заднего габарита.
Данные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии от 19.12.2023 года, подписанного участниками ДТП, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают.
ФИО2 является владельцем автомашины марки «Вольво FH-TRUCK 4X2» государственный номер №... что подтверждается сведениями МО МВД России «Белозерский» имеющимися в материалах дела.
Гражданская ответственность ООО «Агро-Авто» застрахована в САО «РЕСО-гарантия» страховой полис ХХХ №....(л.д.12)
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование» страховой полис ХХХ №....(л.д.85)
Водитель ФИО1 в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством по страховому полису ХХХ №... не включен.(л.д.84-86)
21 декабря 2023 года ООО «Агро-Авто» обратилось с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия» о прямом возмещении убытков. Данное событие было признано страховым случаем, проведена оценка причиненного ущерба. 10 января 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение ООО «Агро-Авто» в размере 93300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11)
20 февраля 2024 года АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату САО «РЕСО-Гарантия» в размере 93300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11)
Данные обстоятельства подтверждаются копией выплатного дела, сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела, в связи с чем, также сомнений у суда не вызывают.(л.д.12-17)
В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.(ч.3 ст.14 закона об ОСАГО)
Согласно ч.1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно сведений Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Вологодской области, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «Гемма Транс» в должности водителя-экспедитора. (л.д.139)
В материалах дела представлены сведения из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «Гемма Транс». Генеральным директором ООО «Гемма Транс» является ФИО2, место нахождения юридического лица: <адрес>. (л.д.120)
Факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 в ООО «Гемма Транс» также подтверждается индивидуальной выпиской по его платежному счету, где имеются сведения о периодических перечислениях на счет денежных средств от ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.116-118)
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия являлся работником ООО «Гемма Транс» и привлекался в качестве водителя-экспедитора.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не может нести личную ответственность за причиненный вред по правилам, предусмотренным ст.1068 ГК РФ.
Принимая во внимание отсутствие оснований для возложения ответственности на ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости определения надлежащего ответчика по спору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч.2 ст.1079 ГК РФ).
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч.1 ст.1081 ГК РФ).
Следовательно, при разрешении спора о причинении вреда источником повышенной опасности на суд возлагается обязанность определить, кто является владельцем этого источника повышенной опасности.
Для освобождения ФИО2 от ответственности за причиненный вред как владельца источника повышенной опасности данному лицу надлежало представить надлежащие, твердые и убедительные доказательства, подтверждающие, что в момент ДТП он владельцем автомобиля не являлся.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела таких доказательств ФИО2 не представило.
Необходимо отметить, что ФИО2 и ООО «Гемма Транс» зарегистрированы по одному и тому же адресу, руководителем ООО «Гемма Транс» является ФИО2, что в свою очередь является косвенным доказательством их взаимосвязанной деятельности.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению, а сумма выплаченного страхового возмещения взысканию с ФИО2
В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Гемма Транс» надлежит отказать
Анализируя доводы ответчика ФИО2 относительно нарушения истцом порядка обращения в суд, так как копию искового заявления он не получал, суд полагает необходимым учесть следующее. АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением только к ответчику ФИО1, копия искового заявление направлена в адрес ответчика 19.11.2024 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. В судебном заседании 16 января 2025 года ФИО2 был привлечен в качестве ответчика по данному гражданскому делу. Таким образом, у истца до обращения в суд не имелось оснований для направления копии искового заявления в адрес ФИО2
В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
При подаче искового заявления истцом АО «АльфаСтрахование» была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек.
Следовательно, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН <***>, в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19.12.2023 года по адресу: <адрес> в размере 93300 рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 4000 рублей 00 копеек, всего 97300 (девяносто семь тысяч триста) рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Гемма Транс» отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 26 мая 2025 года.
Судья А.Н. Васильев