УИД 21RS0024-01-2024-001463-55

№2-108/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ об обязании внести изменения в кредитную историю истца в части исключения из нее сведений о наличии просроченного обязательства по кредитному договору, соответствующему счету №,№ ДД.ММ.ГГГГ и начисленных процентах за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №., взыскании компенсации морального вреда в размере №.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Банк ВТБ (ПАО) с целью подачи заявки на получение потребительского кредита. В предоставлении кредита было отказано в связи с получением из АО «НБКИ» сведений о наличии просроченной кредиторской задолженности. Банк ВТБ (ПАО) разъяснил, что между истцом и ОАО «Банк ФИО6», который был присоединен к Банку ВТБ, заключен договор о предоставлении карты с овердрафтом, по карте имеется просроченная задолженность. АО «НБКИ» на запрос истца сообщило о том, что Банком подтверждена просроченная задолженность, в связи с чем кредитная история оставлена без изменений. С такими действиями Банка, как субъекта формирования кредитной истории, истец не согласен. Действительно, при выдаче зарплатной карты по месту работы – в ГКУ «АМПП», открытой в ОАО «Банка ФИО6» он ДД.ММ.ГГГГ заключил договор потребительского кредита в форме «овердрафт» с лимитом задолженности № руб. До прекращения деятельности ОАО Банка ФИО6 обслуживание кредита «овердрафт» осуществлялось путем списания денежных средств с зарплатной карты истца при поступлении денежных средств на нее в виде зарплаты. После реорганизации Банка ФИО6 ответчик, как правопреемник, также должен был исполнять свои обязанности и производить списание с зарплатной карты для погашения задолженности по кредитной карте, но это не сделал, в связи с чем об образовавшейся задолженности истец не знал, и не должен нести ответственность в виде уплаты процентов за пользование кредитом, поскольку просрочка образовалась в виду действий самого кредитора. В силу ст.406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора. Согласно сведениям из АО НБКИ общая сумма задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., в том числе : № руб. – сумма основного долга, № руб. – проценты за пользование кредитом. Полагает, что проценты за пользование кредитом не подлежат включению в состав задолженности. Поскольку банком нарушены его права как потребителя финансовых услуг, просит также взыскать компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, реализовал право на участие через представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором просила в иске отказать. Пояснила, что последнее поступление заработной платы ФИО1 на карту № было ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. После указанной даты истец счет названной карты не пополнял. В связи с тем, что заработная плата на карту не поступала, в то же время истец совершал расходные операции по карте, образовалась задолженность перед Банком. В передаваемой суду выписке по контракту отражены проценты, удержанные за овердрафт, последнее удержание произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. С ДД.ММ.ГГГГ и далее начислены проценты на просроченную задолженность за овердрафт, которые истец не оплатил. Сумма задолженности по овердрафту (основного долга) составила 30464,31 руб., что отражено в выписке по контракту. Из расчета задолженности по кредитному договору № также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ сумма № руб. вынесена на просрочку (неразрешенный овердрафт), проценты за пользование овердрафтом и неустойка начислены исходя из указанной суммы. В настоящее время задолженность по банковской карте не погашена, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Третье лицо – ОА «Национальное бюро кредитных историй» (далее – АО НБКИ), извещенное надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило. В письменном отзыве по обстоятельствам дела пояснили, что информация, хранящаяся в кредитной истории субъекта, загружается на основании файлов, полученных от источника формирования кредитной истории, а данном случае – ПАО Банк ВТБ. Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены. В случае передачи некорректных сведений, кредитная организация обязаны самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Состав кредитной истории, порядок ее формирования, хранения и использования, принципы взаимодействия бюро кредитных историй с источниками формирования кредитной истории, пользователями кредитных историй, субъектами кредитных историй регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее – Закон).

Ст.5 Закона источники формирования кредитной истории ( в рассматриваемом случае это Банк ВТБ (ПАО) представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. В частности, предоставляется информация о сумме обязательства, установленной договором займа (кредита) на дату его заключения, сроке исполнения обязательства заемщика, сумме и дате очередного платежа по договору займа (кредита), величине среднемесячного платежа по договору займа (кредита), о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика, о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности просроченной задолженности, и др.

В соответствии со ст.8 Закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй представить в письменной форме в бюро кредитных историй подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории при наличии обстоятельств, указанных в части 4.1-1 настоящей статьи, обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения от субъекта кредитной истории - физического лица заявления об оспаривании содержащейся в кредитной истории информации о договоре потребительского займа (кредита), заключенном с субъектом кредитной истории - физическим лицом при наличии действующего запрета, исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив в бюро кредитных историй сведения о необходимости аннулировать информацию о таком договоре потребительского займа (кредита).

Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Бюро кредитных историй не обязано проводить в дальнейшем проверку ранее оспариваемой, но получившей подтверждение информации, содержащейся в кредитной истории.

При отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через личный кабинет обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением, как к источнику формирования кредитной истории, и попросил аннулировать (исправить) негативную запись в НБКИ, поскольку несоответствующая действительности запись препятствует ему в получении кредита (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете Банк разъяснил ФИО1 о том, что между истцом и ОАО «Банк ФИО6» (присоединен к ВТБ) заключен договор о предоставлении и использовании карты с овердрафтом №. Согласно системной информации карты не закрыта, заявление на закрытие в программном комплексе Банка не обнаружено, по карте имеется просроченная задолженность. Для закрытия карты предлагают погасить задолженность (л.д.9)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Национальное бюро кредитных историй» с заявлением о внесении изменений в кредитную историю.

ДД.ММ.ГГГГ АО «НБКИ» направило соответствующий запрос в Банк ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) в ответ на запрос, составленный на основании заявления субъекта кредитной истории – ФИО1 предварительно подтвердил наличие просроченных платежей по кредитному договору, соответствующему счету № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае оспаривания данной информации рекомендовали ФИО1 обратиться в операционное подразделение Банка (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ АО «НБКИ» сообщило истцу, что на основании его заявления провели дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории. На основании полученных от ПАО Банк ВТБ данных, кредитная история была оставлена без изменений, факт наличия просроченных платежей по кредиту подтверждается Банком (л.д.10).

Сторонами не отрицается что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО "Банк ФИО6" заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты с кредитным лимитом в размере № руб.

В подтверждении указанного обстоятельства истец передал суду индивидуальные условия договора потребительского кредита в форме «оведрафт» под 24% годовых.

Истец, не оспаривая наличие задолженности по данному кредитному договору в сумме основного долга полагает начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. не относящимися к просроченным платежам, а потому подлежат исключению из кредитной истории, поскольку негативно влияют на его историю как потенциального заемщика. При этом полагает, что образование названных процентов стало следствием неисполнения самими ответчиком обязательства по списанию с зарплатного счета денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности.

Из актуального кредитного отчета ФИО1, предоставленного АО «НБКИ» по запросу суда усматривается, что действительно на ДД.ММ.ГГГГ имелось неисполненное кредитное обязательство перед Банком ВТБ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа № руб. Актуальные данные содержать сведения о фактическом прекращении обязательства надлежащим исполнением ДД.ММ.ГГГГ (стр.38,39 кредитного отчета).

Между тем в исковой период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отчет содержит сведения о наличие просроченной задолженности по основанному долгу в размере №. и процентов в сумме № руб.

Наличие данных периодов просрочки и размер просроченных сумм подтверждается и выпиской по банковской карте, представленной ответчиком к судебному заседанию, из которой усматривается использование карты для оплаты, отсутствие вносимых счетов для погашения задолженности.

Таким образом, наличие просроченной задолженности по кредитному договору, включая проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Не оспаривая период и размер задолженности, а также факт ее наличия, истец полагает, что она не должна учитываться как просроченная по вине истца.

Данный довод суд находит ошибочным.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена также ст.810 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу п.3 этой же нормы по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Исходя из индивидуальных условий договора потребительского кредита в форме «овердрафт», на которые ссылается истец в подтверждение условий кредита, безналичное списание денежных средств со счетов заемщика, открытых в Банке, в соответствии с поручением заемщика для зачисления на карточный счет, является лишь одним из способов исполнения обязательства заемщика. Кроме этого также предусмотрено условие о внесении денежных средств в кассу банка, через банкомат, иные способы, предусмотренные законодательством.

Из представленной банком выписке по счету усматривается, что последнее зачисление заработной платы в размере №. было ДД.ММ.ГГГГ. В последующем зарплата на карту не поступала, тем не менее истец продолжал совершать расходные операции, в связи с чем образовалась задолженность.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что банк подтвердил наличие просроченной задолженности за спорный исковой период, что свидетельствует о корректности сведений, содержащихся в кредитной истории истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения его требований об обязании ответчика внести изменения в кредитную историю.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом не установлены нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя, суд отказывает также в удовлетворении производного требования о взыскании компенсации морального вреда в размере №. и не разрешает вопрос о взыскании штрафа по ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) об обязании внести изменения в кредитную историю истца в части исключения из нее сведений о наличии просроченного обязательства по кредитному договору, соответствующему счету № от ДД.ММ.ГГГГ и начисленных процентах за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №., взыскании компенсации морального вреда в размере № руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.