Дело № 2- 46/2023
УИД 42RS0024-01-2022-001119-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Скринник Е.В.,
при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Чешейко К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
13 января 2023 года
гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации Прокопьевского муниципального округа к Обществу с ограниченной ответственностью «Нива-Сибирь» об освобождении земельного участка от недвижимости и приведении его в первоначальное состояние,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации Прокопьевского муниципального округа обратился в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к ООО «Нива-Сибирь» об освобождении земельного участка от недвижимости и приведении его в первоначальное состояние.
Требования мотивированы тем, что между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа и ООО «Нива-Сибирь» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На земельном <данные изъяты> (грязелечебница). Строение не эксплуатируется и угрожает жизни и здоровью людей, территория не имеет ограждения, к нему имеется свободный доступ, как для взрослых, так и для детей.
Нежилое здание <данные изъяты> с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу <адрес> является собственность ООО «Нива-Сибирь», что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.
Ответчику было направлено предписание о сносе нежилого здания (от ДД.ММ.ГГГГ №), но до настоящего времени объект не приведен в надлежащее состояние и не демонтирован.
Истец просит обязать ООО «Нива-Сибирь» снести нежилое здание, расположенное по адресу <адрес>, в течении 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, за счет собственных средств и привести земельный участок, на котором размещено здание в надлежащее состояние.
Представитель истца Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации Прокопьевского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Нива-Сибирь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации Прокопьевского муниципального округа, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив представленные материалы, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является основной обязанностью государства.
Согласно абз. 7 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.
Ст.1065 ГК РФ предусмотрено, что в целях предупреждения причинения вреда опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В соответствии с п. 1 ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Ст.36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среды, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
В соответствии с ч. 1 ст. 55.25 ГРК РФ в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что собственником земельного участка, расположенное по адресу <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., является собственность ООО «Нива-Сибирь», что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.).
Таким образом, бремя содержания здания надлежало нести ООО «Нива-Сибирь».
С целью установления технического состояния здания, расположенного по адресу <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, <данные изъяты> составлено заключение технического обследования №, из которого следует, что Здание <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, не в полной мере соответствует требованиям нормативно-технической документации и не пригодно к дальнейшей безаварийной и нормальной эксплуатации.
Здание <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, нарушает санитарные нормы и правила и создает угрозу для жизни и здоровья граждан.
Дальнейшая эксплуатация здания <данные изъяты> по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, при действующих нагрузках не допускается.
Восстановление здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № невозможно. Здание <данные изъяты> по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № подлежит сносу (демонтажу).
Таким образом, суд приходит к выводу, что нежилое здание, расположенное по адресу <адрес> с кадастровым номером № не в полной мере соответствует требованиям нормативно-технической документации и не пригодно к дальнейшей безаварийной и нормативной документации, нарушает санитарные нормы и правила и создает угрозу для жизни и здоровья граждан. При действующих нагрузках не допускается дальнейшая эксплуатация здания, восстановление здания невозможно.
При определении лица, кому надлежит произвести снос здания и за чей счет, суд учитывает, что здание, расположенное по адресу <адрес> с кадастровым номером №, принадлежат на праве собственности ООО «Нива-Сибирь», которое в силу закона должно нести бремя содержания имущества, является лицом, ответственным за эксплуатацию здания, а при прекращении эксплуатации здания собственник здания должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среды, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
Таким образом, именно ответчик ООО «Нива-Сибирь» несет бремя ответственности за надлежащее состояние принадлежащего ему на праве собственности здания.
Разрешая требования истца в части 30-дневного срока для осуществления сноса строения ответчиком, суд в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, находит этот срок разумным, так как иных доказательств невозможности исполнить решение суда в указанный срок, суду не представлено.
Учитывая установленные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить заявленные Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа исковые требования о понуждении снести строение, поскольку требования являются законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации Прокопьевского муниципального округа к Обществу с ограниченной ответственностью «Нива-Сибирь» об освобождении земельного участка от недвижимости и приведении его в первоначальное состояние, удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Нива-Сибирь» в 30-дневный срок, со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств, снести нежилое здание, расположенное по адресу <адрес>, с кадастровым номером №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.
В мотивированной форме решение изготовлено 20 января 2023 года.
Председательствующий Скринник Е.В.