Дело № 11-15/2023

УИД 12MS0039-01-2023-001959-92

Мировой судья Аввакумова Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года пос. Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Коньковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Войковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ООО «Альянс-Сервис» о взыскании неосновательного обогащения возвращено заявителю со всеми приложенными документами, поскольку, как вытекает из содержания искового заявления и представленных документов ФИО1 никаких договорных отношений с ООО «Альянс-Сервис» не имеет, то есть указанное юридическое лицо не подпадает под понятия «продавец» и «исполнитель» по смыслу Закона о защите прав потребителей, поэтому у истца не имеется оснований предъявлять иск по месту своего жительства на основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

ФИО1 обратился с частной жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления, просит указанное определение отменить и направить дело для рассмотрения по существу, указывая на то, что исходя из выводов мирового судьи следует, что истец должен обратиться с указанным исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Чебоксары – по месту нахождения ответчика, учитывая цену иска, превышающую 50000 рублей. Однако ранее истец обращался в Ленинский районный суд г. Чебоксары, который определением от ДД.ММ.ГГГГ возвратил исковое заявление истца в связи с неподсудностью, разъяснив, что истцу необходимо обратиться с указанным исковым заявлением к мировому судье по месту жительства или месту пребывания либо по месту заключения или месту исполнения договора либо по адресу организации ответчика. Мировым судьей оставлены без внимания те обстоятельства, что в своем определении Ленинский районный суд г. Чебоксары указал, что из искового заявления и приложенных документов усматривается спор в сфере защиты прав потребителя, учитывая, что цена иска не превышает 100000 рублей, с указанным иском необходимо обратиться к мировому судье. В соответствии с ч. 4 ст. 23 ГПК РФ споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Положениями части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ООО «Альянс-Сервис» о взыскании неосновательного обогащения со всеми приложенными к нему документами возвращено заявителю, поскольку, как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, в данном случае, возник спор сторон в связи с заключением договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (потребитель) и ООО «<данные изъяты>» (продавец), то есть в сфере защиты прав потребителей; учитывая, что цена иска не превышает 100000 рублей, данное исковое заявление не может быть принято к производству Ленинского районного суда г. Чебоксары, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как неподсудное данному суду; истцу с указанным иском необходимо обратиться к мировому судье по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора либо по адресу организации ответчика.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Положениями части 4 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

Возвращая исковое заявление ФИО1 к ООО «Альянс-Сервис» о взыскании неосновательного обогащения мировой судья не учел, что определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ООО «Альянс-Сервис» о взыскании неосновательного обогащения возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как неподсудное данному суду, при этом истцу ФИО1 указано на необходимость обратиться с данным исковым заявлением к мировому судье по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора либо по адресу организации ответчика в соответствии с положениями части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что определением мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления нарушено право истца ФИО1 на судебную защиту, учитывая, что споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются, определение мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления отменить.

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Сервис» о взыскании неосновательного обогащения и приложенные к нему документы направить мировому судье судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл для разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Е.В. Конькова