УИД 74RS0012-01-2022-001215-78

Дело № 5-91/2022

Постановление

по делу об административном правонарушении

21 декабря 2022 год село Варна

Судья Варненского районного суда Челябинской области Зотова А.С.,

при секретаре судебного заседания Нейгум М.А.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении индивидуального предпринимателя ФИО1,

его защитника – адвоката Анцева А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<данные изъяты>, гражданина Российской <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

привлекавшегосяк административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений14 июня 2022 года (2 раза), 28 июля 2022 года, 15 ноября 2022 года (5 раз) и 18 ноября 2022 года (4 раза),

обвиняемогов совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

08 декабря 2022 года в 15:00 часов по адресу: <...>, в ходе проведения проверки инспектором ОВМ ОМВД России по Варненскому району Челябинской области, установлено, что 02 июня 2022 года ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, подал в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по Челябинской области) уведомлениео заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином <адрес> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом уведомление в нарушение п. 8 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не прошито и не пронумеровано, а также в уведомлении отсутствовалазаверительная запись, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал полностью.

Защитник ФИО1 – адвокат Анцев А.А., в судебном заседании поддержал мнение своего подзащитного,просил назначить наказание в виде приостановления деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п. 6 приложения № 9 к вышеуказанному Приказу, уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02 июня 2022 года ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, подал в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по Челябинской области) уведомление о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином <адрес> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом уведомление не прошито и не пронумеровано, а также в уведомлении отсутствовала заверительная запись.

В связи с чем, в отношении него составлен протокол № о совершении им административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанный факт подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от 08 декабря 2022 года в отношении ИП ФИО1;

- копией выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей;

- копией уведомления о постановке ФИО1 на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя;

- рапортом начальника отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области;

- докладной запиской инспектора ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от 09.11.2022;

- уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), поданнойФИО1 02.06.2022;

- уведомлениемФИО1 о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Протокол об административном правонарушении от 08 декабря 2022 года соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена в установленном законом порядке, права разъяснены. Неверное указание в протоколе об административном правонарушении даты подачи уведомления, не влияет на правильность квалификации действий ФИО1 и не влечет признание данного прокола недопустимым доказательством.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

В связи с чем, судья считает вину индивидуального предпринимателя ФИО1, имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, но не принявшего для этого все зависящие от него меры, в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.

Обстоятельствами, смягчающими наказание индивидуального предпринимателя ФИО1 являются признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственностьиндивидуального предпринимателя ФИО1, судья не находит.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, судья полагает, что в данном случае нет оснований для применения положений части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части замены наказания в виде административного штрафа предупреждением и положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части освобождения от административной ответственности.Поскольку не усматривается такое обстоятельство как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в статье 4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения дела не истек.

Санкция ч. 3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве административного наказания юридического лица предусматривает административный штраф в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Решая вопрос о назначении вида административного наказания, суд не находит правовых оснований для административного приостановления деятельности, ввиду следующего.

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Судом учитывается, что приостановление деятельности юридического лица не позволит ему осуществлять свою деятельность. При таких обстоятельствах суд считает, что в конкретном рассматриваемом случае назначение административного наказания в виде приостановления деятельности является нецелесообразным, как не отвечающее целям административного наказания, а также принципам справедливости и соразмерности содеянному.

Решая вопрос о назначении штрафа, как менее строго административного наказания, судья учитывает, что данный вид наказания будет отвечать принципам разумности и справедливости наказания, а также обеспечит достижение целей административного наказания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административных правонарушениях может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что административное правонарушение, предусмотренное названной нормой, считается оконченным с момента подачи уведомления с нарушением установленного порядка и (или) формы уведомления, следовательно, ИП ФИО1 является впервые привлекаемым к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, а также учитывая характер совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение (наличие на иждивении 2 малолетних детей), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья полагает, что назначение ИП Исломову административного штрафа в сумме 400 000 рублей в рассматриваемом случае носит неоправданный характер, налагает на индивидуального предпринимателя излишние обременения и не соответствует характеру и тяжести совершенного им административного правонарушения. В связи с чем, принимая во внимание принципы соразмерности и дифференцированности ответственности, судья считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в виде административного штрафа с применением положений ст. 4.1 КоАП РФ, снизив размер минимального штрафа, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, вполовину.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Постановил:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД по Челябинской области)

ИНН <***>

КПП 745301001

БИК 017501500

№ счета получателя: 4010281064537 0000062

Банк: отделение Челябинск

ОКТМО 75614000

КБК 18811601181019000140

УИН 18891749990171256939

Наименование платежа: административный штраф

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа, в предусмотренный выше срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Варненский районный суд.

Судья А.С.Зотова