Решение по делу № 2-666/2023 от 28.02.2023 - об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда.

Дело № 2-666/2023

УИД36RS0002-01-2022-008745-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 28 февраля 2023 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кацай А.А.,

с участием:

истца – ФИО1 и ее представителя Скребцова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области, в котором, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просит установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком в периоды с 03.09.2007 по 31.12.2007; с 01.01.2008 по 01.03.2008; с 02.03.2008 по 01.06.2008; с 02.06.2008 по 01.09.2008 в должности технического работника в секторе по управлению имуществом администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области; обязать ответчика внести в трудовую книжку ТК № 0690251 на имя ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, запись о ее приеме на работу 03.09.2007 в администрацию Кантемировского муниципального района Воронежской области на должность технического работника в секторе по управлению имуществом администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области и запись о ее увольнении 31.12.2007 в связи с истечением срока трудового договора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; запись о ее приеме на работу 01.01.2008 в администрацию Кантемировского муниципального района Воронежской области на должность технического работника в секторе по управлению имуществом администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области и запись о ее увольнении 01.03.2008 в связи с истечением срока трудового договора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; запись о ее приеме на работу 02.03.2008 в администрацию Кантемировского муниципального района Воронежской области на должность технического работника в секторе по управлению имуществом администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области и запись о ее увольнении 01.06.2008 в связи с истечением срока трудового договора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; запись о ее приеме на работу 02.06.2008 в администрацию Кантемировского муниципального района Воронежской области на должность технического работника в секторе по управлению имуществом администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области и запись о ее увольнении 01.09.2008 в связи с истечением срока трудового договора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; обязать администрацию Кантемировского муниципального района Воронежской области направить в пенсионный орган сведения за весь период работы истца в администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; обязать ответчика после вступления в законную силу судебного решения по результатам рассмотрения настоящего искового заявления в течение месяца направить в ПФ РФ сведения о том, что истец работала в администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области с 03.09.2007 по 13.07.2009 с указанием соответствующих должностей.

В обоснование иска указано, что истец осуществляла трудовую деятельность в администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области в соответствии со срочными трудовыми договорами в периоды с 03.09.2007 по 31.12.2007, с 01.01.2008 по 01.03.2008, с 02.03.2008 по 01.06.2008, с 01.06.2008 по 01.09.2008. В последующем, в соответствии с распоряжением и.о. главы администрации Кантемировского муниципального района (ФИО)13 от01.09.2008 № 295-р истец с 01.09.2008 работала в том же секторе по управлению имуществом администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области в должности инспектора и была уволена по собственному желанию 13.07.2009 в соответствии с распоряжением и.о. главы администрации Кантемировского муниципального района (ФИО)14 от 13.07.2009 № 187-р. Сцелью реализации права на получение страховой пенсии (в том числе досрочной при наличии специального трудового стажа в связи с выполнением в настоящее время работы на определенной должности) и социальных пособий, истец неоднократно обращалась в администрацию Кантемировского муниципального района Воронежской области (далее по тексту - администрация) с заявлениями и получала следующие ответы: 14.06.2022 ФИО2 обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении справки, подтверждающей период ее работы с 01.09.2007 по 31.07.2009, указав на допущенную сотрудником администрации ошибку при внесении записи в трудовую книжку ТК № 0690251 от01.03.2004 в части даты принятия на работу и увольнения. Согласно ответу администрации от 16.06.2022 № 04-11/2037 установить содержание ошибочной записи невозможно, т.к. отсутствует копия трудовой книжки. При этом ФИО2 направлены копии распоряжения администрации от 01.09.2008 №295-р и от 13.07.2009 № 187-р. В связи с получением указанного ответа ФИО2 27.06.2022 подала в администрацию заявление о подтверждении периода работы с 01.09.2007 по 01.09.2008 на основании трудовых договоров. 01.07.2022 администрация направила ФИО2 запрос о предоставлении копии трудовой книжки. 01.07.2022 ФИО2 направила в администрацию копию трудовой книжки и сведения из информационного ресурса Пенсионного фонда РФ. Согласно полученной справке администрации от 20.07.2022 № 04-11/2394 истец работала в администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области по срочным договорам в периоды: с 03.09.2007 по 31.12.2007; с 01.01.2008 по 01.03.2008; с 02.03.2008 по 01.06.2008; с 01.06.2008 по 01.09.2008. В ответ на указанную справку 20.07.2022 истец направила ответчику заявление о подтверждении стажа работы, в котором обратила внимание на невнесение сведений о ее работе в администрации с 03.09.2007 по 01.09.2008 в трудовую книжку, а также на несоответствие сведений в справке администрации в части, касающейся даты приема и увольнения, с данными, полученными из ПФ РФ, попросила исправить неверную информацию о ее трудовой деятельности. Согласно полученной справке администрации от 09.08.2022 № 04-11/2606 истец работала в администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области по срочным договорам в периоды: с 03.09.2007 по 31.12.2007; с 01.01.2008 по 01.03.2008; с 02.03.2008 по 01.06.2008; с 01.06.2008 по 01.09.2008. Указано также, что с 01.09.2008 по 13.07.2009 истец работала в должности инспектора сектора по управлению имуществом администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области. Согласно дополнительно полученному из администрации ответу от 09.08.2022 № 04-11/2607, администрацией направлено заявление о корректировке сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица в части корректировки периодов работы застрахованного лица. 13.09.2022 истец направила в администрацию заявление о внесении записи в трудовую книжку о ее работе по трудовым договорам и обращено внимание на расхождение некоторых сведений. Так, в полученных от администрации справках начало работы указано - с 03.09.2007, а в ПФ РФ - с 01.09.2007, а также в справке не указана должность, которую она занимала в вышеуказанный период работы. Согласно направленному администрацией истцу ответу от 06.10.2022 № 06-11/3273 в 2007 - 2008 г.г. в штатном расписании администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области должность технического работника сектора по управлению имуществом не значится. В связи с временным характером работы технического работника с ней заключались срочные договоры, имеющие гражданско-правовой характер. Внесение в трудовую книжку сведений о срочном характере договора не предусмотрено ТК РФ и Порядком ведения и хранения трудовых книжек. Включение указанной информации в сведения о трудовой деятельности также не предусмотрено. С учетом нежелания удовлетворения администрацией вышеуказанных требований, ФИО1 вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав с настоящим исковым заявлением (л. д. 6-21).

Все участвующие в деле лица извещены о времени и месте проведения судебного заседания в установленном законом порядке.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Скребцов Н.В., действующий по ордеру от08.12.2022 (л. д. 67), в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик администрация Кантемировского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явилась; представлены письменные возражения на иск, заявление относительно пропуска истцом срока исковой давности; дополнение к заявлению относительно пропуска истцом срока исковой давности (л. <...>).

Выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Богачева (до перемены фамилии ФИО4) Н.Н. осуществляла трудовую деятельность в администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области в соответствии с трудовыми договорами в периоды с 03.09.2007 по 31.12.2007, с01.01.2008 по 01.03.2008, с 02.03.2008 по 01.06.2008, с 01.06.2008 по 01.09.2008 (л.д.29, 30-37).

Согласно трудовым договорам ФИО3 (ФИО4) была принята на работу (по основной работе) в сектор по управлению имуществом администрации Кантемировского муниципального района по профессии (должности) технического работника. Вид договоров – временный характер. Работник должен выполнять следующие обязанности: подготовка материалов по пользованию, владению и распоряжению имуществом: проектов постановлений, договоров аренды; создание и ведение базы данных по учету документации, систематизированных электронных реестров.

Из пункта 8 указанных договоров следует, что организация обязана организовать труд работника, создать условия для безопасного и эффективного труда, оборудовать рабочее место в соответствии с правилами охраны труда и техники безопасности, своевременно выплачивать обусловленную договором заработную плату. Работнику устанавливается восьмичасовой рабочий день (п. 9 договоров). Работнику был установлен должностной оклад.

Распоряжением и.о. главы администрации Кантемировского муниципального района (ФИО)15 от 01.09.2008 № 295-р ФИО4 01.09.2008 принята на должность инспектора сектора по управлению имуществом администрации Кантемировского муниципального района с окладом согласно штатному расписанию (л. д. 38).

Распоряжением и.о. главы администрации Кантемировского муниципального района (ФИО)16. от 13.07.2009 № 187-р ФИО4 – инспектор сектора по управлению имуществом администрации Кантемировского муниципального района, уволена 13.07.2009 по собственному желанию, п. 3 ст. 77 ТК РФ (л. д. 39).

Как следует из пояснений стороны истца с целью реализации права на получение страховой пенсии (в том числе досрочной при наличии специального трудового стажа в связи с выполнением в настоящее время работы на определенной должности) и социальных пособий, истец неоднократно обращалась в администрацию Кантемировского муниципального района Воронежской области с заявлениями:

14.06.2022 ФИО2 обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении справки, подтверждающей период ее работы с 01.09.2007 по 31.07.2009, указав на допущенную сотрудником администрации ошибку при внесении записи в трудовую книжку ТК № 0690251 от 01.03.2004 в части даты принятия на работу и увольнения (л. д. 40).

Согласно ответу администрации от 16.06.2022 № 04-11/2037 установить содержание ошибочной записи невозможно, т.к. отсутствует копия трудовой книжки. При этом ФИО2 направлены копии распоряжения администрации от 01.09.2008 № 295-р и от 13.07.2009 № 187-р (л. д. 41).

27.06.2022 истец подала в администрацию заявление о подтверждении периода работы с 01.09.2007 по 01.09.2008 на основании трудовых договоров (л. д. 42-43).

01.07.2022 администрация направила ФИО2 запрос о предоставлении копии трудовой книжки (л. д. 44).

01.07.2022 истец направила в администрацию копию трудовой книжки и сведения из информационного ресурса Пенсионного фонда РФ (л. д. 45).

Из справки администрации от 20.07.2022 № 04-11/2394 следует, что истец работала в администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области по срочным договорам в периоды: с 03.09.2007 по 31.12.2007; с 01.01.2008 по 01.03.2008; с 02.03.2008 по 01.06.2008; с 01.06.2008 по 01.09.2008 (л. д. 46).

В ответ на указанную справку 20.07.2022 истец направила ответчику заявление о подтверждении стажа работы, в котором обратила внимание на невнесение сведений о ее работе в администрации с 03.09.2007 по 01.09.2008 в трудовую книжку, а также на несоответствие сведений в справке администрации в части, касающейся даты приема и увольнения, с данными, полученными из ПФ РФ, попросила исправить неверную информацию о ее трудовой деятельности (л. д. 47).

Согласно справке администрации от 09.08.2022 № 04-11/2606 истец работала в администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области по срочным договорам в периоды: с 03.09.2007 по 31.12.2007; с 01.01.2008 по 01.03.2008; с 02.03.2008 по 01.06.2008; с 01.06.2008 по 01.09.2008. Указано также, что с 01.09.2008 по 13.07.2009 истец работала в должности инспектора сектора по управлению имуществом администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области (л. д. 48).

Согласно ответу администрации от 09.08.2022 № 04-11/2607, администрацией направлено заявление о корректировке сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица в части корректировки периодов работы застрахованного лица (л. д. 49).

13.09.2022 истец направила в администрацию заявление о внесении записи в трудовую книжку о ее работе по трудовым договорам и обращено внимание на расхождение некоторых сведений. Так, в полученных от администрации справках начало работы указано - с 03.09.2007, а в ПФ РФ - с 01.09.2007, а также в справке не указана должность, которую она занимала в вышеуказанный период работы (л. д. 50).

Согласно направленному администрацией истцу ответу от 06.10.2022 № 06-11/3273 в 2007 - 2008 г.г. в штатном расписании администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области должность технического работника сектора по управлению имуществом не значится. В связи с временным характером работы технического работника с ней заключались срочные договоры, имеющие гражданско-правовой характер. Внесение в трудовую книжку сведений о срочном характере договора не предусмотрено ТК РФ и Порядком ведения и хранения трудовых книжек. Включение указанной информации в сведения о трудовой деятельности также не предусмотрено (л. д. 51).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17 - 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 29 мая 2018 года «Оприменении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из пояснений стороны истца ФИО2 была принята на работу в сектор по управлению имуществом администрации по определенной должности (профессии) – технический работник, ей был установлен оклад за восьмичасовой рабочий день, она выполняла следующие обязанности: подготовка материалов по пользованию, владению и распоряжению имуществом, проектов постановлений, договоров аренды, создание и ведение базы данных по учету документации, систематизированных электронных ресурсов; с момента начала исполнения трудовой функции подчинялась действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля допрошена (ФИО)17 которая пояснила, что она работала в ревизионной комиссии по трудовому договору. ФИО1 ей знакома. В спорный период она работала в администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области в комитете по имуществу. Работала официально. В администрации проводились общие планерки, либо только с руководителями отдела, ФИО3 на данных планерках присутствовала. У ФИО1 было оборудовано рабочее место, она подчинялась правилам трудового распорядка. График работы был с 8:00 час. до 17:00 час., обед ФИО3 предоставлялся. Поскольку ФИО3 работала в другом отделе, она не может пояснить, ходила ли истец в отпуск. Богачева находилась под контролем руководителя. Что входило в должностные обязанности ФИО1 она пояснить не может, поскольку комитет по имуществу она не проверяла. Ей неизвестно, кто бы с 1996 по 2014 г.г. работал в администрации по гражданско-правовому договору.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля (ФИО)18 пояснила, что она работала в администрации официально по трудовому договору. ФИО1 пришла работать в администрацию осенью, ее взяли помощником к ним в отдел, она работала в должности технического работника, проработала около 2-х лет. С ФИО1 они работали в одном кабинете. До прихода ФИО3 их было двое в кабинете, а когда пришла истец, поставили еще один стол. УБогачевойН.Н. было оборудовано рабочее место, это был компьютер работодателя. ФИО3 работала с 8 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., у нее был обед, график работы истца ничем не отличался от их графика. Истец была подконтрольна начальнику (ФИО)19., которая проводила планерки, ФИО3 на них присутствовала. Решение о приеме ФИО1 на работу принималось администрацией, поскольку им в отделе необходима была помощь. О том, что кто-то работал в администрации по гражданско-правовому договору ей ничего не известно. Истец работала как и все сотрудники, подчинялась начальнику отделу, ей, как специалисту, они вели прием граждан, а у истца была техническая работа.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей (ФИО)20., допрошенных с соблюдением установленного процессуального порядка, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Их показания логичны и последовательны, согласуются с пояснениями стороны истца и иными представленными доказательствами, заинтересованности свидетелей в исходе дела не усматривается.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам вышеуказанной правовой нормы, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия трудовых отношений между ФИО1 и администрацией Кантемировского муниципального района Воронежской области в период с 03.09.2007 по 31.12.2007, с01.01.2008 по 01.03.2008, с 02.03.2008 по 01.06.2008, с 02.06.2008 по 01.09.2008, поскольку деятельность истца носила устойчивый, постоянный характер, под контролем и руководством работодателя, с санкционированным доступом к имуществу ответчика и на рабочее место, исполнения работы с помощью имущества ответчика на протяжении длительного периода времени и в его интересах, что подразумевает заключение трудового договора со дня фактического допущения работника с ведома и по поручению работодателя к выполнению определенных должностных обязанностей.

Бесспорных и достоверных доказательств того, что сложившиеся между ФИО1 и администрацией Кантемировского муниципального района Воронежской области отношения не являлись трудовыми, носили иной характер, ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, суд считает необходимым определить период нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с администрацией Кантемировского муниципального района Воронежской области в периоды с 03.09.2007 по 31.12.2007; с 01.01.2008 по 01.03.2008; с 02.03.2008 по 01.06.2008; с 02.06.2008 по 01.09.2008 в должности технического работника в секторе по управлению имуществом администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области.

Указанное обстоятельство влечет для работодателя обязанность по внесению в трудовую книжку ФИО1 записей о принятии ее на должность технического работника в секторе по управлению имуществом администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области и увольнении в связи с истечением срока трудового договора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации и направлению в пенсионный орган сведений за весь период работы истца в администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При установлении факта нарушения трудовых прав работника презюмируется факт причинения ему морального вреда, следовательно, подлежат удовлетворению требования работника о взыскании с работодателя компенсации морального вреда, размер которой определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного, с учетом объема нарушенных трудовых прав истца, длительности периода, нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Заявление ответчика о применении к заявленным требованиям истца последствий пропуска срока на обращение в суд не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Между тем, требования ФИО1, заявленные в рамках настоящего дела, направлены на установление факта трудовых отношений с ответчиком, которые возникли, но не были в установленном трудовым законодательством порядке оформлены и прекращены, следовательно, последствия пропуска срока, предусмотренного указанной нормой закона, в данной случае не могут быть применены.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, атакже после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения.

Руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт (№))к администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области(ИНН <***>) удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и администрацией Кантемировского муниципального района Воронежской области в периоды с 03.09.2007 по 31.12.2007; с 01.01.2008 по 01.03.2008; с 02.03.2008 по 01.06.2008; с 02.06.2008 по 01.09.2008 в должности технического работника в секторе по управлению имуществом администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области.

Обязать администрацию Кантемировского муниципального района Воронежской области внести в трудовую книжку ТК (№) на имя ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, запись о ее приеме на работу 03.09.2007 в администрацию Кантемировского муниципального района Воронежской области на должность технического работника в секторе по управлению имуществом администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области и запись о ее увольнении 31.12.2007 в связи с истечением срока трудового договора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать администрацию Кантемировского муниципального района Воронежской области внести в трудовую книжку (№) на имя ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, запись о ее приеме на работу 01.01.2008 в администрацию Кантемировского муниципального района Воронежской области на должность технического работника в секторе по управлению имуществом администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области и запись о ее увольнении 01.03.2008 в связи с истечением срока трудового договора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать администрацию Кантемировского муниципального района Воронежской области внести в трудовую книжку (№) на имя ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, запись о ее приеме на работу 02.03.2008 в администрацию Кантемировского муниципального района Воронежской области на должность технического работника в секторе по управлению имуществом администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области и запись о ее увольнении 01.06.2008 в связи с истечением срока трудового договора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать администрацию Кантемировского муниципального района Воронежской области внести в трудовую книжку (№) на имя ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, запись о ее приеме на работу 02.06.2008 в администрацию Кантемировского муниципального района Воронежской области на должность технического работника в секторе по управлению имуществом администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области и запись о ее увольнении 01.09.2008 в связи с истечением срока трудового договора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать администрацию Кантемировского муниципального района Воронежской области направить в пенсионный орган сведения за весь период работы ФИО2 в администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области.

Взыскать с администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вВоронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья В.В. Бородинов

мотивированное решение изготовлено 07.03.2023.