Дело № 2 - 2615/2022
03RS0015-01-2022-003567-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Салават 12 декабря 2022 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.
при секретаре Китаниной Н.П.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, указав в обосновании своего требования, что 00.00.0000 около 21:20 часов возле (адрес) ответчик повредил автомобиль (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащий истцу, оторвав зеркала заднего вида. Согласно заключения независимого оценщика размер причиненного ущерба составляет 62600 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба, а также понесенные судебные расходы.
Истец ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, доказательств уважительной причины неявки не предоставил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.
Представитель истца ФИО1 в суде заявленные исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, указав, что достичь соглашения об урегулировании спора сторонам не удалось.
Ответчик ФИО2 в суде вину в причинении ущерба истцу не оспаривал, указав, что денежными средствами для возмещения ущерба не располагает.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 00.00.0000 около 21:20 часов ФИО2, находясь около (адрес), умышленно сломал боковые зеркала заднего вида с левой и справой стороны автомашины (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащей истцу ФИО3
ФИО2 в своих письменных объяснениях, содержащихся в материале проверки по заявлению истца, пояснил, что 00.00.0000 подъехал после работы к дому по адресу: (адрес), места для парковки автомобилей были заняты, автомашина истца загораживала проезд, что разозлило ФИО2 и он сломал боковые зеркала заднего вида с лева и справа на данном автомобиле, после чего ушел домой.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением начальника ОД Отдела МВД России по (адрес) от 00.00.0000, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика. Кроме того, ФИО2 в ходе судебного разбирательства свою вину в причинении ущерба истцу не оспаривал, дав аналогичные пояснения об обстоятельствах произошедшего.
Согласно заключения независимой технической экспертизы ... от 00.00.0000, подготовленного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 62600 руб.
Оценивая заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что представленное заключение подготовлено в соответствии с предъявляемыми требованиями, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта изложены полно, оно проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Доказательств причинения ущерба в ином размере ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.
На основании изложенного, учитывая, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт повреждения ФИО2 имущества истца, суд находит обоснованными требования ФИО3 о взыскании с ответчика суммы причиненного материального ущерба в размере 62600 руб.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 3000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2078 руб., расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3000 руб., в сего на сумму 8078 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ((данные изъяты)) в пользу ФИО3 ((данные изъяты) сумму в размере 70678 (семьдесят тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей, в том числе стоимость восстановительного ремонта в размере 62600 рублей, судебные расходы 8078 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья подпись Ерофеев Е.Н.
Верно. Судья Ерофеев Е.Н.
Мотивированное заочное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.
Решение не вступило в законную силу 19.12.2022 г. Секретарь суда___________
Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________
Судья___________ Е.Н. Ерофеев
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 2615/2022 (УИД 03RS0015-01-2022-003567-70) Салаватского городского суда Республики Башкортостан