Дело № 2-2048/2025

УИД 36RS0001-01-2025-002339-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при ведении протокола пом. судьи Балобиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 390 900 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12273 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.09.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hino Profia, государственный регистрационный знак № ....., под управлением водителя ФИО1 и мотоцикла Suzuki GSX R1000, государственный регистрационный знак № ....., под управлением водителя ФИО2, которому были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована в обязательном порядке. Страховой компанией по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в сумме 390900 рублей, в связи с чем, истец обратился в суд к причинителю вреда с регрессными требованиями.

Представитель истца, а также ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца в иске просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, ранее в ходе рассмотрения дела против исковых требований не возражал, ходатайство о назначении по делу экспертизы не заявлял.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ст. 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано (ст. 244 ГПК РФ).

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО5 на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль Hino Profia, государственный регистрационный знак № ...... Между нею и СПАО «Ингосстрах» заключен договор об ОСАГО, что подтверждается полисом № ..... (л.д. 11).

05.09.2024 г. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла Suzuki GSX R1000, государственный регистрационный знак № ....., под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Hino Profia, государственный регистрационный знак № ....., под управлением водителя ФИО1, в результате которого мотоциклу Suzuki GSX R1000 были причинены механические повреждения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 08.10.2024. следует, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Hino Profia с государственным регистрационным знаком № ....., нарушил Правила дорожного движения (л.д. 20). На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, что стороной ответчика не оспаривалось (л.д. 11).

Транспортное средство потерпевшего было застраховано в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО № № ..... от 11.10.2023г. (л.д. 18).

Согласно калькуляции №021GS23-000020_199115 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Suzuki GSX R1000 VIN № ....., с учетом износа составила 390000,00 руб. Согласно платежному поручению № 6275 от 14.01.2025 года указанная сумма выплачена страховщиком страховой компании потерпевшего в счет возмещения прямой выплаты страхового возмещения (л.д. 25-29).

Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, поэтому выводы о стоимости ущерба, причиненного в связи с повреждением автомобиля, содержащиеся в данном заключении, суд считает обоснованными.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее право требования к страховщику осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. «г» ч. 1 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

С учетом установленных судом обстоятельств, не оспоренных ответчиком по делу, исковые требования о взыскании с ФИО1 убытков в виде выплаченной истцом страховой выплаты в размере 390000 рублей подлежат удовлетворению.

Также в иске представитель истца просил о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, подтвердив данные расходы платежным поручением №697102 от 11.04.2025 года на сумму 12273,00 рублей (л.д. 24).

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины, рассчитанной от размера исковых требований имущественного характера по правилам статьи 333.19 НК РФ, в размере 12273 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № .....) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) выплаченное страховое возмещение в размере 390000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12273 рублей, а всего 402273 (четыреста две тысячи двести семьдесят три) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 г.