УИД 72RS0025-01-2024-006481-66

дело № 2-417/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 28 мая 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.

при помощнике судьи Таратуниной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений администрации г.Тюмени о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений администрации г.Тюмени о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца. ООО УК «Проспект» составлен акт осмотра жилого помещения, из которого следует, что залив квартиры № произошел по причине разгерметизации внутри квартирной системы отопления (после отсекающего устройства) в связи с нарушением условий эксплуатации жилого помещения в зимний период (открыта балконная дверь) в кв.№. Общедомовая система холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления находятся в исправном состоянии, протечки общедомовой системы коммуникаций не обнаружено. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 146288 рублей расходы на проведение оценки в размере 9000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «УК «Проспект», ФИО2, ФИО2, ФИО2, МКУ «ТГИК».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений администрации г.Тюмени в судебном заседании исковые требования не признала.

Представители третьих лиц ООО «УК «Проспект», третьи лица ФИО2, ФИО2, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.

Представитель третьего лица МКУ «ТГИК» в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО1 находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе мастера участка ООО «УК Проспект», в присутствии собственника квартиры № ФИО1, составлен акт обследования жилого помещения по адресу: <адрес>. Причиной обследования явилось затопление вышеуказанного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 час.

Согласно вышеуказанного акта, причиной затопления явилось разгерметизация внутри квартирной системы отопления (после отсекающего устройства) в связи с нарушением условий эксплуатации жилого помещения в зимний период (открыта балконная дверь) в кв.№.

На основании договора о развитии застроенной территории от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема-передачи жилого помещения по договору о развитии застроенной территории от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> включено в реестр муниципального имущества г.Тюмени.

ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ Тюмень.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений администрации г.Тюмени и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения №. В качестве членов семьи нанимателя указаны ФИО2, ФИО2

Как установлено судом, на момент залива квартиры истца, жилое помещение по адресу: <адрес> было свободно от проживания граждан.

Согласно экспертному заключению №, подготовленному ООО «Юрист Авто Консалтинг», стоимость услуг по восстановительному ремонту жилого помещения, получившего повреждения в результате залива по состоянию на 4 квартал 2023 года, составляет 146288 рублей.

С целью установления причин залива квартиры истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» следует, что причиной затопления квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, явилась разгерметизация системы теплоснабжения в кВ. № в связи с её разморозкой. Установленное место порыва на системе теплоснабжения находится в комнате №, квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Вышеуказанное место порыва находится в непосредственной близости о балконной двери на расстоянии 20см., температура воздуха в Тюмени ночью и в день аварии держалась низкой от -19 до -14 градусов Цельсия, отсекающий кран на квартиру, расположенный в кладовой, был перекрыт, что явилось причиной застоя теплоносителя в системе. Установленные в ходе экспертного заключения факты, позволяют сделать вывод, что причиной затопления квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> явилась разгерметизация системы теплоснабжения в кв. № по причине её разморозки.

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ суд оценивает заключение экспертизы по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает вышеуказанное экспертное заключение, считает его соответствующим требованиями относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно проведено и составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, научно обосновано, эксперт, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того оно подтверждается и согласуется с иными, добытыми по делу доказательствами и не оспаривается сторонами.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, ответственность, предусмотренная ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, обоснованность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, анализа вышеуказанных норм, с учетом заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика, как с собственника жилого помещения, возмещения ущерба.

Таким образом, с ответчика Департамента имущественных отношений администрации г.Тюмени в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 146288 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Как установлено судом, за составление экспертного заключения истцом оплачено 9000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом расходы истца за составление экспертного заключения в сумме 9000 рублей суд признает судебными, подлежащими взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.56, 86, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, ст.15, 210, 1064 Гражданского кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать Департамента имущественных отношений администрации г.Тюмени в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 146288 рублей, расходы по оплате услуг по оценке в размере 9000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2025.

Судья Малишевская Н.А.