Дело № 5-2/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2023 года г. Змеиногорск

Судья Змеиногорского городского суда Алтайского края СафроновА.Ю., при секретаре Косинич Т.Ю., рассмотрев в помещении Змеиногорского городского суда Алтайского края, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего трёх малолетних детей на иждивении,

в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно составленному 26.01.2023 протоколу об административном правонарушении, 26.09.2022 в 08 час. 55 мин. в <адрес> ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по <адрес> в сторону автодороги <адрес> не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка чем нарушил п. 13.9 абзаца 1; 1.3 с учетом расположения дорожных знаков 2.4 «Уступи дорогу» ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 22 (принадлежит Потерпевший №3) под управлением Потерпевший №3, который двигался по автодороге <адрес> В результате столкновения автомобиль, которым управлял Потерпевший №3 отбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (принадлежит Потерпевший №1), которым управлял Потерпевший №1, который двигался по автодороге К-09 «Поспелиха-Курья-Третьяково-граница Республики Казахстан» со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В результате ДТП гражданин Потерпевший №2, являющийся пассажиром <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (находился на заднем пассажирском сиденье пристегнут ремнем безопасности), которым управлял ФИО12, получил телесные повреждения <данные изъяты>. Эти повреждения образовались в срок 26.09.2022, указанный в определении, в результате ударного действия тупых твердых предметов, каковыми могли быть части и детали внутри салона движущего автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья свыше 3-х недель, так как для консолидации (сращения) переломов костей предплечья всегда требуется свыше 3-х недель согласно заключению эксперта № 2761 от 16.12.2022. В результате столкновения автомобиль, которым управлял Потерпевший №3 отбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (принадлежит Потерпевший №1), которым управлял Потерпевший №1, который двигался по автодороге <адрес>. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании признал вину в административном правонарушении в полном объёме, пояснив, что искренне раскаивается в содеянном. Имеет на иждивении трёх малолетних детей.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №3 в судебном заседании также подтвердили обстоятельства ДТП. При этом потерпевший Потерпевший №3 не согласен с результатами судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вреда здоровью ему не причинено.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и выслушав участвующих лиц, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего. Согласно примечанию к ст.12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

С объективной стороны указанное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение среднего вреда здоровью потерпевшего. При этом наступление вредных последствий должно находиться в причинной связи с совершенным водителем нарушением требований Правил дорожного движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника МО МВД России «Змеиногорский», в котором изложены обстоятельства совершённого административного правонарушения, в том числе факт ДТП (л.д.7); схемой места ДТП (л.д.8); письменными объяснениями Б.С.ИБ., об обстоятельствах совершённого правонарушения (л.д.35); актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 16, 22, 28); протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2022, согласно которому зафиксировано место совершенного административного правонарушения (л.д. 10-14); объяснениями потерпевших (л.д. 36, 37, 38); карточками учета транспортных средств, отражающей принадлежность автомобилей, участвовавших в ДТП, их владельцу (л.д. 18, 24, 30), а также:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рабочая тормозная система и рулевое управление представленного на экспертизу автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент осмотра находится в работоспособном состоянии. Неисправностей тормозной системы и рулевого управления, при исследовании не установлено. Так как неисправностей рабочей тормозной системы и рулевого управления автомобиля, при исследовании не обнаружено, вопросы о своевременном обнаружении возможных неисправностей водителем, и причинной связи их с ДТП, остаются без исполнения (л.д. 50-53);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рабочая тормозная система и рулевое управление представленного на экспертизу автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, как до ДТП, так и на момент осмотра находились в работоспособном состоянии. Неисправностей тормозной системы и рулевого управления, при исследовании не установлено. Так как неисправностей рабочей тормозной системы и рулевого управления автомобиля, при исследовании не обнаружено, вопросы о своевременном обнаружении возможных неисправностей водителем, и причинной связи их с ДТП, остаются без исполнения (л.д. 57-60);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рабочая тормозная система и рулевое управление представленного на экспертизу автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, как до ДТП, так и на момент осмотра находились в работоспособном состоянии. Неисправностей тормозной системы и рулевого управления, при исследовании не установлено. Неисправности рулевого управления в виде значительной деформации и смещения относительно конструктивного расположения рулевой колонки и рулевого колеса автомобиля, образованы в результате ДТП. Так как неисправностей рабочей тормозной системы и рулевого управления автомобиля, при исследовании не обнаружено, вопросы о своевременном обнаружении возможных неисправностей водителем, и причинной связи их с ДТП, остаются без исполнения (л.д. 64-67);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, у ФИО13 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей правого предплечья в виде перелома лучевой кости в «типичном месте» со смещением костных отломков, перелома шиловидного отростка локтевой кости, рана верхнего века правого глаза. Эти повреждения образовались в срок ДД.ММ.ГГГГ, указанный в определении, в результате ударного действия тупых твердых предметов, каковыми могли быть части и детали внутри салона движущегося автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья свыше 3-х недель, так как для консолидации (сращения) переломов костей предплечья всегда требуется свыше 3-х недель (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 (л.д. 85-86).

Оценивая представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья приходит к выводу, что все они добыты в соответствии с требованиями законодательства, согласуются между собой, а поэтому являются допустимыми.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерацией от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 1.5. ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно абз. 1 п. 13.9 ПДД, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 2.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ к знакам приоритета устанавливающих очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги относится знак «Уступите дорогу», согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 по главной.

В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что лицом, привлекаемым к административной ответственности нарушены вышеуказанные нормы ПДД РФ, что состоит в прямой причинной связи – является причиной причинения средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №2

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению водителем ФИО1 требований ПДД РФ, судом не установлено.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении согласно ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Судья критически относится к позиции потерпевшего Потерпевший №3, который не согласен с результатами судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вреда здоровью ему не причинено, так как это опровергается указанным заключением эксперта не доверять которому у суда нет оснований. Эксперт надлежащим образом мотивировал своё решение.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предоставляет альтернативную возможность назначения административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, что также учитывается при назначении наказания, судья признает и учитывает: признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие трёх малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Срок привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В связи с вышеизложенным, а также всей совокупностью обстоятельств и характера правонарушения, судья приходит к выводу о нецелесообразности назначения административного наказания в виде административного штрафа, так как назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортным средством, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проанализировав обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, судья также учитывает, что деяние связанно с управлением источником повышенной опасности.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на охрану жизни и здоровья людей (статьи 7, 20 Конституции РФ).

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Транспортное средство отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управляя источником повышенной опасности и нарушая при этом правила дорожного движения, ФИО1 создавал угрозу аварийной ситуации и причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан, что и произошло с его участием.

Поэтому судья, учитывая общественную опасность совершенного административного правонарушения, противоправную направленность и совершенных действий приходит к выводу о необходимости лишения права управления транспортными средствами на определённой срок. При этом назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

При этом, руководствуясь ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, судья учитывает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 2 ст. 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Учитывая все приведённые выше обстоятельства дела судья считает, что назначаемое административное наказание будет соответствовать приведённым выше целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина ФИО2", устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.). Суд учитывает приведённую выше правовую позицию.

Отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также наличие трёх малолетних детей на иждивении у виноного, не влечет обязанность для судьи назначить альтернативное наказание в виде административного штрафа, поскольку назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами определено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и конкретных обстоятельств дела.

Иной вид и размер административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Доказательств иного суду не представлено.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 14.03.2023.

Судья А.Ю. Сафронов