Дело № 2-VY-159/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Батагай «13» октября 2022 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего – судьи Гриценко Ю.А.,

при помощнике судьи Гатиловой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора *Номер* от 24.11.2019, взыскании задолженности по нему в размере 694782,77 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10147,83 руб.

В обоснование требований указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора *Номер* от 24.11.2019 выдало кредит ФИО1 в сумме <сумма> на срок <...> месяцев под <...>% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания. 24.11.2019 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 24.11.2019 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке по счету клиента *Номер* и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 24.11.2019 банком выполнено зачисление кредита в <сумма>. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере <сумма> в платежную дату 29 число месяца, что соответствует графику платежей. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 26.01.2022 по 26.07.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 694782,77 руб., в том числе: просроченный основной долг – 649859,12 руб., просроченные проценты – 44923,65 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. 23.06.2022 кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор *Номер* от 24.11.2019; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 26.01.2022 по 26.07.2022 (включительно) в размере 694782,77 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10147,83 руб..

Представитель истца в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя ПАО «Сбербанка России».

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, с исковыми требованиями согласилась, о чем имеется заявление от 06.10.2022.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена на сайте Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. С учетом положений данной нормы, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано на признание иска и принятие его судом.

В силу статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается: копией заявления ФИО1 на банковское обслуживание; анкетой клиента ФИО1; условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк; условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк; копией заявления-анкеты ФИО1 на получение потребительского кредита от 24.11.2019; индивидуальными условиями потребительского кредита от 24.11.2019; графиком платежей по договору *Номер* от 24.11.2019; копией лицевого счета клиента ФИО1; историей регистраций в системе «Мобильный банк»; выпиской из системы «Мобильный банк»; списком платежей и заявок; журналом регистрации входов клиента ФИО1; протоколом совершения ФИО1 операций в Сбербанк Онлайн; информацией по карте клиента ФИО1; копией требования (претензии) от 23.06.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора; расчетом задолженности по договору *Номер* от 24.11.2019 по состоянию на 26.07.2022.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные истцом требования, поскольку признание ответчиком иска, является достаточным основанием для удовлетворения судом требований, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39 ГПК РФ). Оснований, по которым это признание не может быть принято судом, не имеется.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 10147,83 руб., что подтверждается платежным поручением № 90237 от 26.08.2022. Сумма уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *Номер* от 24 ноября 2019 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору *Номер* от 24 ноября 2019 года в размере 694782,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10147,83 руб., всего в сумме 704930 (семьсот четыре тысячи девятьсот тридцать) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) (п. Батагай) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме «13» октября 2022 года

Председательствующий: п/п Ю.А. Гриценко

Копия верна: Судья: Ю.А. Гриценко