УИД:50RS0010-01-2023-001251-13

Дело № 2-2004/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Белобровой Д.П., с участием истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, помощника прокурора Чичеровой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования г.о. Балашиха Центр художественно-технического и инновационного развития о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого с учетом последующих уточнений следует, что 22.09.2015 года она была принята на работу к ответчику на должность педагога дополнительного образования. 30.01.2023 года она была уволена на основании п. 6 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение – прогул, совершенное 31.12.2022 года с период с 09:00 до 10:30. С приказом об увольнении она ознакомлена не была, трудовую книжку получила на руки 30.01.2023 года. Увольнение считает незаконным, поскольку 31.12.2022 года являлся официально нерабочим днем, что было отражено 30.08.2022 года на сайте Правительства РФ. Кроме того, 31.12.2022 года в соответствии с календарным учебным графиком является каникулярным днем и не подразумевал учебных занятий, никто из педагогов в указанный день не работал. Приказа о режиме работы школы 31.12.2022 года не было. Кроме того, полагает она незаконными и приказы от 28.11.2022 года и от 26.01.2023 года о вынесении дисциплинарного взыскания. Незаконными действиями ответчика ей были причинены нравственные страданий, компенсацию которых она оценивает в 20 000 рублей.

Просит суд признать незаконными и отменить приказы от 28.11.2022 года и 26.01.2023 года о вынесении дисциплинарных взысканий; приказ от 30.01.02023 года об увольнении; восстановить ее в занимаемой должности; взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период 30.01.2023 года по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец на иске настаивала, просила удовлетворить. Одновременно добавила, что 10.02.2023 года она обратилась с жалобой в Государственную инспекцию труда МО, ответ на свою жалобу она получила 20.02.2023 года. 31.12.2022 года никого из учителей и обучающихся в школе не было, своим отсутствием она не ущемила ни права детей на получение дополнительного образования ни причинила вреда образовательном у процессу.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, представили письменные возражения и пояснили, что истцом пропущен срок для подачи иска в суд, доказательств уважительности причин пропуск срока истцом не представлено. Кроме того, согласно п.5.5. Правил внутреннего трудового распорядка от 13 сентября 2021г. рабочее время работника установлено учебным расписанием, утвержденным директором. ФИО1 работала с понедельника по субботу включительно, воскресенье - выходной день, что подтверждает сам истец. В соответствии с годовым календарным учебным графиком утвержденным приказом от 01 сентября 2022г. №, а также табелем учета рабочего времени шестидневной рабочей недели, по которому производилась оплата труда, на основании ТК РФ ст. 112, Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2021 года №1564 «О переносе выходных дней в 2022 году» и согласно производственного календаря 31 декабря 2022 года при шестидневной рабочей недели является сокращенным рабочим днем. Установленный для педагогического работника объем учебной нагрузки определяет нормированную часть его рабочего времени. Выполнение преподавательской работы в рамках нормируемой части регулируется непосредственно расписанием учебных занятий. Согласно локального акта образовательной организации «Годовой календарный учебный график», утвержденный приказом директора от 01.09.2022 №, 31 декабря 2022г. является каникулярным днем. Согласно «Положению об Учебном плане» с 1 сентября до сроков окончания образовательного процесса в учебном году в каникулярное время педагоги дополнительного образования работают в рамках нормируемой части рабочего времени, используя из Учебного плана от 01.09.2022г., утвержденного директором образовательной организации, резерв учебного времени и время, отведенное на консультации для проведения дополнительных занятий, творческих дней, для подготовки к конкурсам, выставкам и т.п.. В соответствии с ч.8 Приказа Министерства просвещения № 629 от 27.07.2022 организации, осуществляющие образовательную деятельность, могут реализовывать дополнительные общеобразовательные программы в течение всего календарного года, включая каникулярное время. В Приказе Министерства образования и науки РФ от 11.05.2016 года № 536 «Об утверждении особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность» п. 4.1. указано, что каникулярное время (если не совпадает с отпуском работника) является для педагогов рабочим временем с оплатой труда в соответствии с трудовым законодательством. Педагогические работники в каникулярное время выполняют педагогическую (в том числе методическую и организационную) работу, связанную с реализацией образовательной программы, в пределах нормируемой части их педагогической работы. Поэтому наступление каникул не является основанием для отсутствия педагога на рабочем месте. Согласно п. 4.2. вышеуказанного акта педагогические работники в каникулярное время выполняют педагогическую (в том числе методическую и организационную) работу, связанную с реализацией образовательной программы, в пределах нормируемой части и педагогической работы (установленного объема учебной нагрузки), определенной им до начала каникулярного времени. Таким образом, режим рабочего времени истца, в период каникулярного времени обучающихся, определяется расписанием занятий, утвержденным до начала каникулярного времени. На основании вышеизложенного ответчик считает, что 31 декабря 2022г. для истца являлся рабочим днем. Все представленные локальные акты ответчиком регламентируют работу педагога в каникулярное время в организации и подтверждают, что истец должен был находиться на рабочем месте и выполнять свои должностные обязанности в пределах нормируемой части педагогической работы.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 81, 192, 139, 394 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе, в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Из содержания п.п. 38-39, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

В соответствии со ст. ст. 195,197, 199ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из материалов дела следует, что 22.09.2015 года между МАУ ДО ШХ и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 была принята на работу на должность педагога дополнительного образования. Из содержания п. 5.2 Договора следует, что режим работы (рабочие дни и выходные дни, время начала и окончания работы) определяются правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у Работодателя либо настоящим трудовым договором.

28.11.2022 года Приказом № в отношении ФИО1 было вынесено дисциплинарное взыскание в форме замечания.

Согласно акту от 28.11.2022 года. ФИО1 не согласилась с приказом, поскольку в указанный день плохо себя чувствовала.

26.01.2023 года Приказом № в отношении ФИО1 было вынесено дисциплинарное взыскание в форме выговора за несоблюдение утвержденного расписания учебных занятий.

Согласно акту от 26.01.2023 года, подписанного директором, заместителем директора и методистом, ФИО1 была ознакомлена с данным приказом, однако отказалась от подписания приказа.

31.12.2022 года заместителем директора школы составлен акт об отсутствии ФИО4 на рабочем месте 31.12.2022 года в период с 09:00 до 11:20.

12.01.2023 года ФИО1 по факту ее отсутствия на работе 31.12.2022 года даны объяснения, из которых следует, что на основании Постановления Правительства РФ от 29.08.20222 года №, 31.12.2022 года был объявлен выходным и нерабочим днем.

Приказом № ЛС от 30.01.2023 года ФИО1 была уволена за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул, подпункт «а» пункта 6 части первой ст. 81 ТК РФ.

Из акта директора, заместителя директора и методиста школы от 30.01.2023 года следует, что ФИО1 была ознакомлена с вышеуказанным приказом, от его подписи отказалась.

Трудовая книжка ФИО1 получена на руки 30.01.2023 года.

Приказом №ОД от 01.09.2022 год были утверждены, в том числе, годовой учебный план, расписание занятий на 2022-2023 годы, режим работы школы с понедельника по воскресенье с 08:00 до 20:00.

Из Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных 13.09.2022 года следует, что рабочее время работников определяется настоящими Правилами, учебным расписанием, годовым календарным учебным графиком, утверждаемым работодателем, условиями трудового договора. Из содержания п.п. 5.16, 5.21 указанных Правил, следует, что учебная нагрузка на выходные и нерабочие праздничные дни не планируется. Работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещена. Привлечение работников учреждения к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, допускается только в случаях, предусмотренных законодательством, с их письменного согласия по письменному распоряжению работодателя.

Из годового календарного учебного графика следует, что 31.12.2022 года был отнесен к каникулярному дню.

Из содержания расписания занятий основного отделения среднего звена на 2022-2023 годы следует, что рабочими днями ФИО1 являлись дни с понедельник по вторник, четверг и суббота, в том числе, суббота 31 декабря 2022 года с 09:00 до 10:30.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит подлежащим отказать в удовлетворении иска о признании незаконными и подлежащими отмене приказы от 28.11.2022 года и 26.01.2023 год о вынесении дисциплинарных взысканий. Поскольку ФИО1 пропущен трехмесячный срок для обжалования данных приказом. С приказами она была ознакомлена в день их вынесения, иск о признании их незаконными был подан 15.05.2023 года, доказательств уважительности причин пропуска трехмесячного срока для обжалования приказов, истцом не представлено.

Вместе с тем, оснований для отказа в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным по причине пропуска срока исковой давности, суд не находит, поскольку из представленных истцом документов, следует, что с момента увольнения истца, она предпринимала меры для восстановления своего нарушенного права в административном порядке, в том числе, путем обращения в Трудовую инспекцию, с учетом ограниченного срока для обжалования приказа об увольнении (1 месяц), предпринимаемых истцом мер к восстановлению нарушенного права, суд находит возможным признать причины пропуска срока (который пропущен на 17 дней), уважительными.

Оценив представленные суду доказательства, суд находит подлежащим признать увольнение истца незаконным, поскольку приходит к выводу о том, что примененное ответчиком дисциплинарное взыскание в виде увольнения не соответствует тяжести совершенного истцом проступка и обстоятельствам его совершения.

Из материалов дела следует, что 31.12.2022 года для истца являлся рабочим днем, о чем истец знала заблаговременно. При этом, принимая во внимание то, что данный день являлся каникулярным, в указанный день ни работники школы, ни ученики, в том числе по предмету истца, в образовательное учреждение не явились, что также было подтверждено представителями ответчика в судебном заседании, необходимости в выполнении работы, не связанной с непосредственным образовательным процессом, не имелось, неявка истца на рабочее место не нанесла урона образовательному процессу, суд приходит к выводу, что отсутствие истца 31.12.2022 года на работе не являлось злоупотреблением с его стороны, равно как халатным отношением к исполнению своих трудовых обязанностей в рабочее время, не носило злостного характера.

Также суд принимает во внимание то, что согласно правилам внутреннего распорядка дня, регламентирующих время работы и отдыха работника, работодателем не было получено письменное согласие ФИО1 на работу в выходной день, которым являлся 31.12.2022 года.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащим признать незаконным приказ № ЛС от 30.01.2023 года о прекращении трудового договора с ФИО1, восстановить истца с 31.01.2023 года в должности педагога МАУ ДО ЦХТИИР и взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с 31.01.2023 года по 26.06.2023 года в размере 326 387 рублей 25 копеек (611634,54 (по справке 2 НДФЛ) : 223 (фактическое количество отработанных дней) х 119 дней (исходя из 6-дневной рабочей недели).

Учитывая то, что вина ответчика в незаконном увольнении истца установлена, учитывая характер нарушения со стороны ответчика, время претерпевания нравственный страданий истцом, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца также компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 (СНИЛС <***>) к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования г.о. Балашиха Центр художественно-технического и инновационного развития (ИНН <***>) о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № ЛС от 30.01.2023 года о прекращении трудового договора с ФИО1.

Восстановить ФИО1 с 31.01.2023 года в должности педагога дополнительного образования муниципального автономного учреждения дополнительного образования г.о. Балашиха Центр художественно-технического и инновационного развития.

Взыскать с муниципального автономного учреждения дополнительного образования г.о. Балашиха Центр художественно-технического и инновационного развития в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 31.01.2023 года по 26.06.2023 года в размере 326 387 рублей 25 копеек и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В иске ФИО1 к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования г.о. Балашиха Центр художественно-технического и инновационного развития о признании незаконными приказов от 28.11.2022 года № и от 26.01.2023 года № о вынесении дисциплинарных взысканий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2023 года