Дело № 2-4697/2023

УИД 44RS0001-01-2023-004873-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Цепенок А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Согаз» к ФИО1 ФИО5 о взыскании выплаченного страхового возмещения,

установил:

АО «Согаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения. В обоснование требований указало, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ..., г.р.з. № под управлением ФИО1 и транспортного средства ..., г.р.з № под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю ... причинены механические повреждения. Факт ДТП зафиксирован постановлением по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ответчик признан виновником ДТП. Согласно договора страхования № № от <дата>, автомобиль ... был застрахован по полису КАСКО в АО «Согаз». На основании страхового акта от <дата>, калькуляции от <дата>, соглашения об урегулировании от <дата> АО «Согаз» перечислило ФИО2 страховое возмещение в сумме 110042 руб.. Автомобиль ... на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО. АО «Согаз» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. До настоящего времени ответ на претензию не последовал. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 110042 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 401 руб.

АО «Согаз» для участия в деле своего представителя в судебное заседание не направило, в ходатайстве просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Поскольку ответчик об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ..., г.р.з. №, под управлением ФИО1 и транспортного средства ..., г.р.з №, под управлением ФИО2.

В результате ДТП транспортному средству ..., г.р.з №, причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО1, которая постановлением от <дата> привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении <дата>, страховой полис ОСАГО у ФИО1 на момент ДТП отсутствовал.

Из дела также усматривается, что на основании договора страхования (полис страхования № от <дата>) автомобиль ..., г.р.з № был застрахован по КАСКО в АО «Согаз».

Потерпевший обратился к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Указанное событие признано страховым случаем. Страховщик выдал потерпевшему направление на осмотр.

На основании страхового акта от <дата> ООО «МЭАЦ» произвело калькуляцию стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., г.р.з № стоимость ремонта определена в размере 110042 руб.

Платежным поручением № от <дата> АО «Согаз» перечислило ФИО2 денежные средства в сумме 110042 руб.

Таким образом, исковые требования АО «Согаз» о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 110042 руб. суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 401 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Согаз» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт №) в пользу АО «Согаз» (№) в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 110 042 (сто десять тысяч сорок два) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 401 (три тысячи четыреста один) руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд города Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 года.