Мировой судья Вологодской области Дело № 12-934/2023

по судебному участку № 10 УИД 35MS0010-01-2022-001859-77

Алексеева Е.И.

РЕШЕНИЕ

город Вологда 19 сентября 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Гарыкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу протеста и протест заместителя прокурора города Вологды Груздева Е.С. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 27 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 27 апреля 2022 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, заместитель прокурора города Вологды Груздев Е.С. обратился в суд с протестом, в котором просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. В обоснование протеста указал, что постановлением дознавателя Отдела дознания Отдела полиции №1 УМВД России по г. Вологде от 14 июля 2023 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ по факту мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», расположенного в магазине «Магнит» по адресу: <...> в 17 час. 30 мин. 14 марта 2022 года.

В судебное заседание заместитель прокурора города Вологды Груздев Е.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебное заседание представитель потерпевшего АО «Тандер» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста и ходатайства о восстановлении срока, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Протест на постановление по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2022 года поступил мировому судье со значительным пропуском процессуального срока обжалования, предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения копии оспариваемого судебного акта в срок, установленный для обжалования, прокуратуре города стало известно о данном постановлении в ходе надзорной деятельности, суд считает процессуальный срок подлежащим восстановлению.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, в том числе, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ.

Статьей 158.1 УК РФ установлена уголовная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов данного дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что он (ФИО1), 14 марта 2022 года в 17 час. 30 мин. по адресу: <...>, магазин «Магнит» ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно: колбасу «Дым Дымыч. Отличная», 0,25 кг., в количестве двух штук по цене 180 руб. 27 коп. за штуку, колбасу «Охотничья», 0,25 кг., в количестве двух штук, стоимостью 320 руб. 89 коп., выпрямитель для волос «Royal Wellgort», одну штуку, стоимость 939 руб. 28 коп, причинив ущерб АО «Тандер» в размере 1 440 руб. 44 коп., тем самым совершив правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Между тем, согласно представленным в Вологодский городской суд с протестом материалам, дознавателем Отдела дознания Отдела полиции №1 УМВД России по г. Вологде 14 июля 2023 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, по факту того, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 04 марта 2022 года, вступившим в законную силу 11 марта 2022 года, 14 марта 2022 года около 17 час. 30 мин. по адресу: <...>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего использования по своему усмотрению, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со стеллажа магазина колбасу «Дым Дымыч. Отличная», 0,25 кг., в количестве двух штук по цене 180 руб. 27 коп. за штуку, колбасу «Охотничья», 0,25 кг., в количестве двух штук, стоимостью 320 руб. 89 коп., выпрямитель для волос «Royal Wellgort», одну штуку, стоимость 939 руб. 28 коп, причинив ущерб АО «Тандер» в размере 1 211 руб. 47 коп.

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ и по статье 158.1 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов, указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №10 от 27 апреля 2022 года вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела.

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 27 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Гарыкина