УИД 35RS0001-01-2024-011127-62
Дело № 2-1185/2025 (2-7898/2024)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 февраля 2025 года г.Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Старикова О.А.,
при секретаре Кубановой М.А.,
с участием:
представителя истца У.,
представителя ответчика К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании наследника недостойным и отстранении его от наследования имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ Й..
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени разбирательства извещен по правилам пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ, его представитель по доверенности У. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен по правилам пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ, его представитель по доверенности К. исковые требования не признала.
Суд выслушал пояснения представителей сторон, допросил свидетелей, исследовал материалы дела и приходит к следующему:
В силу пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ умер Й. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которого наследство по закону приняли < > ФИО1 и < > ФИО2, < > которого Ц., < > наследодателя, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований истец указывает на отсутствие ухода за дедом со стороны < >, на присвоение < > автомашины и денежных средств, оставшихся поле смерти наследодателя.
Суд полагает, что доводы искового заявления не нашли объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так, обязанность по уходу за наследодателем лежала на его детях ФИО1 и Ц. Наследодатель с сентября 2023 года находился в паллиативном отделении медицинского учреждения, где и скончался. В период совместного проживания наследодателя с < > и < > уход за наследодателем должна была осуществлять < > Ц., а не < > ФИО2
Доводы о присвоении ответчиком автомобиля наследодателя объективного подтверждения не имеют. Ответчик пользовался автомобилем при жизни наследодателя, представитель ответчика пояснила, что автомобиль был оставлен осенью 2023 года около гаража, ключи от машины находились в квартире. Доказательств пользования автомобилем ответчиком после открытия наследства не представлено.
Доводы о присвоении ответчиком денежных средств наследодателя объективного подтверждения не имеют.
Исковые требования подлежат отклонению.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
отказать ФИО1 (< >) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (< >) в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья < > О.А.Стариков
Мотивированное решение суда составлено 28 февраля 2025 года.