дело № 2-5206/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Волковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск Белоусенко ФИО6 к Министерству финансов РФ, ФССП РФ, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Советский РОСП г. Ростова-на-Дону, - о компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в котором просит:

«Взыскать в пользу Белоусенко ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) с Министерства финансов РФ в пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что судебные приставы исполнители Советского районного ОСП г. Ростова-на-Дону незаконно возбудили в отношении ФИО1 исполнительное производство, несмотря на то, что она не привлекалась к ответственности судебными актами и/или иными постановлениями должностных уполномоченных лиц.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, представителя Министерства финансов РФ, ФССП РФ, Советского районного ОСП г. Ростова-на-Дону по ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1070 ГК РФ, – 1). Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

2). Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, – вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г., мировым судьёй судебного участка №5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ по делу №№) о взыскании с ФИО2 ФИО8, проживающей по <адрес>, в пользу ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» задолженности по коммунальным услугам на сумму 4948.34 руб., неустойки в размере 5.09 руб., госпошлины 200 руб.

Во исполнение данного судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ, Советский районный ОСП г. Ростова-на-Дону возбудил исполнительное производство №№. Однако в тексте документа в качестве должника ошибочно указана не ФИО2, а ФИО1 и её установочные данные.

В силу данного документа на ФИО1, проживающую по пр. <адрес> возложена обязанность немедленного исполнения требований исполнительного документа. Пунктом 4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 предупреждена, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в течение суток с момента получения копии постановления, с неё будет взыскан исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ г., Советским РОСП г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Этим же РОСП в отношении ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г., Советским РОСП вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 в рамках исполнительного производства №№

ДД.ММ.ГГГГ г., Советским РОСП вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №№ о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, судом установлено, что должностными лицами Советского РОСП г. Ростова-на-Дону было незаконно возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, применены меры принудительного исполнения.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Аналогичные положения закреплены в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда».

При таких обстоятельствах и учитывая основания, указанные выше, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению в части. Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренные статьями 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, вина причинителя вреда. С учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда на сумму 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Белоусенко ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №) с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления полного текста.

Судья С.Г.Черников