55RS0003-01-2023-003091-74
дело № 12-133/2023
РЕШЕНИЕ
г. Омск 13 июля 2023 года
Ленинский районный суд г. Омска (ул. Труда 29 А каб.110)
в составе судьи Усенко Е.В.,
при секретаре Дудко К.А.В., помощнике судьи Самойловой В.С.,
с участием ФИО1 АО «Омский речной порт» ФИО1 А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу Акционерного ФИО2 «Омский речной порт» на постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела ГУФССП России по Омской области ФИО3 от 02 июня 2023 года № 57/23/55007, которым юридическое лицо - Акционерное ФИО2 «Омский речной порт», юридический и фактический адрес: <адрес>, (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Совершение правонарушения вменяется в вину юридическому лицу - Акционерному ФИО2 «Омский речной порт» (далее по тексту - ФИО2) при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа Ленинского районного суда <адрес> ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу № на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и содержащего требование: обязать ФИО2 провести в теплый период времени 2021 года строительные работы по устранению недостатков по теплотехническим характеристикам ограждающих конструкций наружных углов квартир жилого дома по адресу: <адрес>, в квартирах №№, 125, 132, 139, 153, 160, 174, для приведения их в соответствии с нормативными требованиями по тепловой защите здания с использованием теплоизоляционного материала: покрытие «Изоллат» в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы ФИО2 с ограниченной ответственностью «Центр правовой помощи «Цитадель».
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа ФИО2 не исполнены.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлена отсрочка исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождено от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС 023272587, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование с установлением срока для исполнения требований исполнительного документа - ДД.ММ.ГГГГ, однако, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 требование не исполнило.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование с установлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа - ДД.ММ.ГГГГ, однако, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 требование не исполнило.
Постановлением врио начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что предметом исполнения в рамках исполнительного производства являлось выполнение ФИО2 строительных работ по устранению недостатков по теплотехническим характеристикам ограждающих конструкций наружных углов квартир жилого дома, способ выполнения которых установлен в заключении судебной строительно - технической экспертизы ООО «Центр правовой помощи «Цитадель» с использованием теплоизоляционного материала - покрытия «Изоллат» толщиной слоя 2 мм.
Требования исполнительного документа были исполнены ФИО2 в октябре 2022 года в установленные судебным приставом - исполнителем сроки, что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива» о соответствии толщины теплоизоляционного покрытия «Изоллат» решению суда. Судебному приставу - исполнителю были представлены договор подряда, а также акт выполненных работ между ООО «Теплоком» и АО «Омречпорт», подтверждающие фактическое выполнение строительных работ по утеплению дома.
Судебным приставом - исполнителем ФИО6 было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ФБУ «Омский ЦСМ». Обследование специалистом проведено ДД.ММ.ГГГГ.3
Из заключения №ДД.ММ.ГГГГ-196-02 по результатам тепловизионного обследования следует, что типом исследования является детальное термографирование внутренних поверхностей ограждающих конструкций. Цель проведения - проверка соответствия объекта обследования требованиям по тепловой защите зданий, приведенным в п.9.18 СП 54.1330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» и в таблице 5 СП 50.1330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003».
Допустимым и достаточным доказательством наличия события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, заключение не является, так как выводы специалиста отсутствуют, в нем приведены исключительно результаты измерений. Неверно была поставлена цель исследования, а так же выбран тип обследования. Специалист обследовал объект на соответствие требованиям по тепловой защите зданий, приведенным в п. 9.18 СП 54.1330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01- 2003» и в таблице 5 СП 50.1330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003». Данные требования исполнительный документ не содержит.
Таким образом, требование судебного пристава - исполнителя не соответствует исполнительному документу.
ФИО1 А.А. в судебном заседании доводы жалобы подтвердила. Не отрицал факт извещения ФИО2 о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Действия Акционерного ФИО2 «Омский речной порт» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» также закреплена обязательность исполнения судебных постановлений.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Частью 2 статьи 36 данного Закона установлено, что, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя.
Согласно частям 1 и 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.
Административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Требование судебного пристава-исполнителя соответствует решению суда.
Предоставленный для исполнения требования срок является разумным.
Факт получения требования ФИО2 не отрицается.
Для исполнения требований исполнительного документа и, соответственно, решения суда, необходимо установить, соответствуют ли в результате проведенных ФИО2 строительных работ углы наружных стен, квартир жилого дома по адресу: <адрес>, в квартирах №№, 125, 132, 139, 153, 160, 174, нормативным требованиям по тепловой защите.
Вывод должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о наличии события и состава предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ правонарушения, основан на заключении от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ-196-02 ФБУ «Омский ЦСМ» по результатам тепловизионного обследования, из которых следует, что углы наружных стен, квартир жилого дома по адресу: <адрес>, в квартирах №№, 125, 132, 139, 153, 160, 174, не соответствуют нормативным требованиям по тепловой защите. Перепад температур внутреннего воздуха и внутренней поверхности ограждающей конструкции превышает нормируемое значение 4 градуса по Цельсию.
Из решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что целью проводимых строительных работ по устранению недостатков по теплотехническим характеристикам ограждающих конструкций наружных углов квартир жилого дома по адресу: <адрес>, в квартирах №№, 125, 132, 139, 153, 160, 174, является приведение их в соответствии с нормативными требованиями по тепловой защите здания.
Требования по тепловой защите жилых зданий содержатся в Актуализированной редакции СНиП 31-01-2003 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные" и СП 50.1330.2012 «Тепловая защита зданий", актуализированная редакция СНиП 23-02-2003.
Пункт 9.18 Актуализированной редакции СНиП 31-01-2003 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные" при определении разницы температур внутреннего воздуха и поверхности конструкции наружных стен при расчетной температуре внутреннего воздуха отсылает к таблице 5 и СП 50.1330.2012 «Тепловая защита зданий", актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», в соответствии с которой нормируемый температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции в жилых домах не должен превышать 4 градуса по Цельсию.
В соответствии с:
п. 3.18 - тепловая защита здания - совокупность теплофизических и теплоэнергетических характеристик элементов здания. Обеспечивающая безопасную эксплуатацию здания с позиции теплового режима помещений. К тепловой защите здания относятся теплофизические свойства и характеристики наружных и внутренних ограждающих конструкций здания;
п. 3.19 тепловая защита ограждающих конструкций - теплофизические свойства и характеристики наружных и внутренних конструкций здания, в частности свойства теплоустойчивости ограждающих конструкций;
п.3.25 - теплоотдача внутренней поверхности ограждающей конструкции - процесс, заключающийся в теплообмене внутренней поверхности ограждающей конструкции с окружающей средой;
п.3.28 - теплоустойчивость ограждающей конструкции - ее свойство сохранять относительное постоянство температуры при периодическом изменении тепловых воздействий со стороны наружной и внутренней сред помещения.
Оснований сомневаться в объективности проведенных ФБУ «Омский ЦСМ» измерений у суда оснований не имеется.
С учетом изложенного суд оценивает заключение от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ-196-02 ФБУ «Омский ЦСМ» как допустимое и достаточное доказательство, подтверждающее факт неисполнения требования судебного пристава-исполнителя.
ФИО2 же сведения о том, что в результате проведенных работ по тепловой защите нормативные требования соблюдены, не представлены.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Обжалуемое постановление является законным и обоснованным.
Постановление вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности.
Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью не имеется.
Назначенное ФИО2 наказание является минимальным.
Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела ГУФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым юридическое лицо - Акционерное ФИО2 «Омский речной порт», юридический и фактический адрес: <адрес>, (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Акционерного ФИО2 «Омский речной порт»- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья ФИО7