Судья Смирнова Ю.А.
УИД: 04RS0021-01-2023-002202-55
дело №21-145/2023 пост. 31.07.2023 г.
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
РЕШЕНИЕ
24 августа 2023 год г. Улан-Удэ
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО2 от 25 мая 2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО3 от 09 июня 2023 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 июля 2023 г. постановление, решение административного органа оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, ФИО1 ставит вопрос об отмене актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился.
Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД России по РБ в судебное заседание не явился, начальником направлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В силу ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.14.1 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ «Пешеходный переход» - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
Дорожная разметка 1.14.1 обозначает пешеходный переход.
Как следует из материалов дела, 24 мая 2023 г. в 12 ч. 35 мин. на <...>, ФИО1 управляя транспортным средством марки «<...>», государственный регистрационный номер <...> нарушил п.п.14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.18 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении, фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки «Автозебра» которым судьей районного суда была дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Порядок и срок его привлечения к административной ответственности соблюдены.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.
Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что транспортное средство под управлением ФИО1 не создало помех в движении пешеходу, не исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сам по себе тот факт, что этот пешеход не изменил направление своего движения или скорость, не является решающим.
Материалами дела подтверждено, что пешеход вступил на проезжую часть, на которой расположен нерегулируемый пешеходный переход, однако водитель не уступил ему дорогу.
При наличии пешехода на пешеходном переходе въезд в его границы недопустим, водитель обязан пропустить тех пешехода, который переходит проезжую часть дороги. Факт нахождения пешехода на пешеходном переходе в момент движения автомобиля под управлением заявителя, не подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки «Автозебра», который имеет свидетельство о поверке, действующее до 1 ноября 2024 года включительно. Оснований не доверять работе сертифицированного прибора, и представленному фотоматериалу не имеется.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта.
Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки предыдущей инстанций при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении начальника ЦАФАП и судебном акте районного суда.
При этом в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Таким образом, водитель, будучи участником дорожного движения, владеющим источником повышенной опасности, уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, обязан не только, когда пешеход уже переходит дорогу, но и когда он только вступил на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, что согласуется и с подпунктом «б» пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, устанавливающим, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов, при этом не имеет правового значение на каком расстоянии от автомобиля находится пешеход.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,
РЕШИЛ:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 июля 2023 года по делу об административном правонарушении предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия М.В. Ихисеева