Судья: Чернигина О.А. Дело №33-6134/2023 (№2-4663/2022)

22RS0065-02-2022-005246-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18июля 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шторхуновой М.В.,

судей Алешко О.Б., Сачкова С.Н.,

при секретаре Макине А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Комитета по образованию города Барнаула на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 20 февраля 2023 года по делу

по иску прокурора Железнодорожного района г. Барнаула в интересах неопределенного круга лиц к Комитету по образованию города Барнаула, муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №134» о признании незаконными бездействий, об обязании совершить действия.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Железнодорожного района г. Барнаула (далее – прокурор) обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц с иском к Комитету по образованию города Барнаула (далее Комитет), муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №134» (далее МБДОУ «Детский сад №134») о возложении обязанности обеспечить соблюдение требований законодательства антитеррористической защищенности образовательных учреждений.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой Железнодорожного района г. Барнаула в соответствии с планом проверок исполнения требований антитеррористического законодательства, на объектах, подлежащих защите от возможных террористических посягательств была проведена поверка в МБДОУ «Детский сад №134», дошкольное образовательное учреждение) в ходе которой в деятельности дошкольного образовательного учреждения выявлены нарушения требований законодательства о противодействии терроризму.

Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 20 февраля 2023 года постановлено исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Барнаула в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 134» (<адрес> «б», <адрес>, ***) выполнить мероприятия для обеспечения антитеррористической защищенности объекта образования -муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 134» (<адрес> «б», <адрес>, ***), а именно:

- оборудовать объект (территорию) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации;

- оборудовать объект (территорию) охранной сигнализацией;

- обеспечить охрану объекта (территории) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Обязать Комитет по образованию города Барнаула (ИНН ***) обеспечить финансирование мероприятий для обеспечения антитеррористической защищенности объекта образования - муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 134» (<адрес> «б», <адрес>, ***), а именно:

- по оборудованию объекта (территории) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации;

- по оборудованию объекта (территории) охранной сигнализацией;

- по обеспечению охраны объекта (территории) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Комитета по образованию города Барнаула просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований прокурора Железнодорожного района г.Барнаула отказать. В обоснование указано, что в 2023 году в рамках реализации муниципальной программы выделено финансирование из бюджета города Барнаула на организацию охраны сотрудниками ЧОО в муниципальных образовательных учреждениях, подведомственных комитету. МБДОУ «Детский сад № 134» были выделены денежные средства в размере 511920 руб., заключен договор охраны с ЧОО, тем самым обеспечена охрана объекта( территории). Фактически на момент рассмотрения дела в суде одно из требований прокурора было исполнено ответчиками. Кроме того, при вынесении решения не установлен срок для исполнения решения суда. В настоящее время бюджет г.Барнаула на 2023 и на плановый период 2024 и 2025 годов утвержден решением Барнаульской городской Думы и вышеуказанные расходы в бюджете не запланированы, требуется внесение изменений в решение Барнаульской городской Думы, в связи с чем денежные средства не могут быть выделены подведомственным учреждениям в ближайшее время в связи с их отсутствием.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 134» поддержала доводы апелляционной жалобы. Прокурор Дуброва Я.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела и законность судебного постановления в пределах доводов жалобы, судебная коллегия в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда.

Статьей 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии к терроризму» предусмотрено, что одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования).

Согласно пунктам 6, 8, 43 Требований в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий). Для проведения категорирования объекта (территории) по решению руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), создается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории) (далее - комиссия). На каждый объект (территорию) в течение 30 дней после проведения обследования и категорирования объекта (территории) комиссией составляется паспорт безопасности объекта (территории).

В силу пункта 17 Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); на выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях).

Пунктом 24 Требований предусмотрено, что в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляется ряд мероприятий, в том числе обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов и осуществление контроля за их функционированием; оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; оснащение объектов (территорий) системой наружного освещения (подпункты «в, д, м»).

На основании пункта 25 Требований, в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия: обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны(подпункт б).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Уставом МБДОУ «Детский сад № 134» осуществляет образовательную деятельность в здании, расположенном по адресу: <адрес> в <адрес> Алтайского края.

Учредителем указанного дошкольного образовательного учреждения и собственником его имущества является городской округ - город Барнаул Алтайского края.

Функции и полномочия учредителя МБДОУ «Детский сад № 134» от имени городского округа - города Барнаула Алтайского края исполняет комитет.

К обязанностям образовательного учреждения относится, в том числе создание безопасных условий для обучения, воспитания учащихся.

По результатам комиссионного обследования здание МБДОУ «Детский сад № 134» отнесено к третьей категории опасности.

В ходе проведенной прокуратурой проверки исполнения законодательства в сфере антитеррористической защищенности установлено, что в МБДОУ «Детский сад № 134» установлен факт нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов учреждения. Неисполнение рекомендаций по устранению приведенных нарушений ответчиками в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции не оспаривалось.

Установив факт нарушения требований антитеррористической безопасности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчиками не выполнена обязанность по созданию безопасных условия обучения и воспитания, и удовлетворил требования, возложив на Комитет обязанность обеспечить финансирование мероприятий, связанных с обеспечением антитеррористической защищенности.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений (пункт 3 части 1 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных дошкольных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Утвержденная Президентом Российской Федерации от 5 октября 2009 года «Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации» предусматривает, что субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму (пункт 7). Расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов. Актуальной задачей является определение при формировании проектов федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов целевых статей финансирования антитеррористических мероприятий, в связи с чем необходима разработка соответствующей нормативно-правовой базы (пункт 42).

Таким образом, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению содержания зданий и сооружений муниципальных дошкольных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий и антитеррористической защищенности является обязанностью органов местного самоуправления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически на момент рассмотрения дела в суде одно из требований прокурора было исполнено ответчиками, после выделения МБДОУ «Детский сад № 134» денежных средств заключен договор охраны с ЧОО, тем самым обеспечена охрана объекта, подлежат отклонению, поскольку на момент принятия судом решения стороной ответчиков договор на оказание услуг по охране объекта представлен не был, суд первой инстанции не имел возможности оценить его в качестве доказательства.

Доводы жалобы о наличии объективных причин, препятствующих исполнению в полном объеме мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта образования не могут быть приняты судом во внимание при разрешении настоящих исковых требований, поскольку не являются основанием для освобождения от возложенной законом обязанности по соблюдению антитеррористического законодательства.

Невозможность обеспечить финансирование мероприятий в соответствие с требованиями к антитеррористической защищенности, о незаконности судебного акта не свидетельствует, и не опровергает вывод суда о необходимости приведения объекта образовательного учреждения Министерства просвещения РФ, к которым относится МБДОУ «Детский сад № 58», в соответствие с требованиями к антитеррористической защищенности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 2 августа 2019 года N 1006.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что наличие совокупности указанных нарушений создает реальную опасность возникновения чрезвычайной ситуации, создает опасность незаконного проникновения в образовательное учреждение, причинения вреда жизни и здоровью в случае возникновения террористической угрозы, что нарушает гарантированное статьей 41 Конституции РФ право граждан на охрану здоровья, равно как и гарантированное статьей 37 Конституции Российской Федерации право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности, влечет нарушение интересов несовершеннолетних, осваивающих образовательные программы в учреждениях, также педагогических коллективов и иных лиц, посещающих данные образовательные учреждения. В связи с чем, исковые требования удовлетворены законно и обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения не установлен срок для исполнения решения суда, основанием для отмены или изменения решения суда не являются, поскольку дополнительным решением суда от 24.05.2023 установлены: срок исполнения решения суда для комитета по образованию города Барнаула 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование мероприятий для обеспечения антитеррористической защищенности объекта образования МБДОУ «Детский сад № 134»; для МБДОУ «Детский сад № 134» в течение 6 месяцев с момента обеспечения финансирования выполнить мероприятия для обеспечения антитеррористической защищенности объекта образования МБДОУ «Детский сад № 134».

По смыслу статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе установить срок исполнения решения суда.

Поскольку возложенная судом на ответчиков обязанность по совершению комплекса действий требует временных затрат, применительно к правилам статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с нормами пункта 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует установлен срок исполнения решения суда с учетом объема работ и возможности обеспечения их финансирования, особого статуса учреждения и необходимости скорейшего обеспечения его антитеррористической защищенностью. Установленный срок исполнения решения суда, по мнению судебной коллегии, является разумным и приемлемым. Доводы жалобы ответчика подлежат отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится участие в профилактике терроризма и экстремизма.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. В целом доводы жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними и иной оценке установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, которые в том же объеме являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана судом правовая оценка в решении, не содержат фактов, которые опровергали бы правильные выводы суда первой инстанции. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Комитета по образованию города Барнаула – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июля 2023г.